Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-4541/20 по делу N А13-22592/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А13-22592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фора-М" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А13-22592/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фора-М", адрес: 160010, Вологодская обл., г. Вологда, Залинейная ул., д. 24, кв. 7, ОГРН 1133525020903, ИНН 3525313217 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", адрес: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, Октябрьский пр., д. 57, оф. 3 (далее - Компания), о взыскании 2 827 914 руб. неосновательного обогащения.

Одновременно с подачей иска Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению следующего недвижимого имущества:

- здания гаражных боксов площадью 101,1 кв.м с кадастровым номером 35:25:0505001:25, здания складских помещений площадью 1354 кв.м с кадастровым номером 35:25:0505051:770, земельного участка площадью 62 кв.м с кадастровым номером 35:25:0505051:8, находящихся по адресу: Вологодская обл., Рабоче-Крестьянский сельсовет, вблизи дер. Ивлево,

- земельного участка площадью 6882 кв.м с кадастровым номером 35:25:0505051:241, находящегося по адресу: Вологодская обл., пос. Майский, Рабоче-Крестьянское с.п., д. 1.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 11.12.2019 и постановление от 17.02.2020, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Податель жалобы полагает, что представил достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и что непринятие этих мер может привести к невозможности исполнения решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению поданной им кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не установил наличия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства Общества.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, кассационная жалоба в соответствии со статьей 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что сумма исковых требований превышает размер уставного капитала Компании, и что последняя не ведет деятельность, но владеет недвижимым имуществом. Названные обстоятельства, по мнению Общества, в случае отчуждения Компанией принадлежащего ей имущества, могут повлечь невозможность исполнения ответчиком решения суда при удовлетворении заявленных исковых требований.

Суды, всесторонне исследовав и проанализировав доводы Общества, правомерно посчитали недоказанным истцом наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Как обоснованно указали суды, Общество не подтвердило, что ответчиком совершаются действия, направленные на умышленное уменьшение объема своего имущества, в том числе в целях уклонения от исполнения каких-либо обязательств перед истцом.

Доказательства существования реальной угрозы причинения истцу ущерба в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, равно как и доказательства того, что в случае непринятия мер обеспечения иска ответчик не сможет исполнить судебный акт, принятый в пользу истца, Обществом не представлены.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии указанных Комитетом обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 11.12.2019 и постановления от 17.02.2020 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А13-22592/2019 оставить без изменения, а кассационную общества с ограниченной ответственностью "Фора-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева