Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-3410/20 по делу N А44-7600/2019

01 июня 2020 г.

Дело N А44-7600/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова А.Г.,

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СЭИС-2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А44-7600/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СЭИС-2", адрес: 174406, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, Красноармейская ул., д. 8, ОГРН 1155331000362, ИНН 5320025733; (далее - Общество, ООО "СЭИС-2") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 81, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224 (далее - Комитет) о признании недействительным предписания от 10.07.2019 N ЛК-935-19.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 21.11.2019 и постановление от 10.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применение судами норм материального права. Податель жалобы, ссылаясь на статьи 192, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статью 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), считает, что основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества отсутствовали, требования, предусмотренные частью 7 статьи 156 ЖК РФ в части определения размера оплаты, соблюдение которых проверялись Комитетом, не являются лицензионными, то есть их соблюдение не может быть предметом проверки. Также Общество указывает на нарушение Комитетом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и в возражениях на отзыв Комитета.

Комитет в отзыве возразил против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим 24.06.2019 обращением собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Боровичи, ул. Вышневолоцкая, д. 20 (далее - МКД), на нарушение порядка расчета и внесения платы по содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД с 2017 года (том 2, листы 32-33) Комитетом на основании приказа от 25.06.2019 N ЛК-935-19 (том 2, листы 67-68) проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения им обязательных требований к управлению многоквартирным домом, по результатам которой составлен акт от 10.07.2019 N ЛК-935-19 (том 2, листы 18-20) с отражением выявленных нарушений и выдано предписание от 10.07.2019 N ЛК-935-19 о необходимости совершения до 14.08.2019 следующих действий:

1) произвести перерасчет всем собственникам помещений МКД размера платы за содержание жилого помещения, излишне начисленной с августа 2018 года по май 2019 года и по последний день начисления платы за содержание жилого помещения не равной 20,21 руб. за 1 кв. м путем возврата 11,07 руб. за 1 кв. м;

2) начислять в дальнейшем собственникам плату за содержание жилого помещения в размере 20, 21 руб. за 1 кв. м (22,21 руб. за 1 кв. м - 2.0 руб. за 1 кв. м) (том 2 лист 86).

Не согласившись с этим предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у Комитета правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 210, 249, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьями 154, 156, 162 ЖК РФ, статьей 19 Закона N 99-ФЗ, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), статьями 10, 12 Закона N 294-ФЗ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее- Правила N 491), и пришли к выводы, что решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения принято ранее, чем истек год с принятого на предыдущем общем собрании решения от 12.09.2017.

Суд округа отмечает, что при рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из требований статей 198 и 201 АПК РФ, условий признания недействительными ненормативных правовых актов, а равно из того, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

В силу требований подпункту "б" пункта 3 Положения N 1110, статей 161, 162 и 193, части 2 статьи 196, части 5 статьи 20 ЖК РФ, судами также правомерно не приняты доводы Общества об отсутствии у Комитета полномочий применительно к контролю за порядком формирования платы за ремонт и содержание МКД в рамках лицензионного контроля.

Между тем, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу Общества подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношении) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные требования содержатся в пункте 31 Правил N 491, согласно которому при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации.

С учетом названных норм, действительно значимым обстоятельством является установление судами периода фактического применения, утвержденной собранием собственников МКД платы за содержание жилого помещения в МКД не менее одного года, тогда как само проведение собрания может быть осуществлено и ранее указанного срока. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 15.05.2020 N 307-ЭС20-5408.

Кроме того, для соблюдения требований части 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 31 Правил N 491 необходимо выполнение следующих условий- обеспечение проведения общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ и возможность управляющей организации представить свои предложения.

Применительно к рассматриваемому случаю судами установлено следующее.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 22.04.2015 N 053-000017.

Согласно протоколу от 12.09.2017 собственниками помещений МКД принято решение о заключении договора управления с Обществом и об утверждении платы за содержание жилого помещения в виде приложения N 2 к договору управления в размере 22,21 руб. за 1 кв. м.

В дальнейшем при заключении 01.12.2017 договора управления N 40/17 стороны зафиксировали в пункте 4.2 договора, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД определена собственниками помещений на их общем собрании 12.09.2017 в размере - 22, 21 руб. за 1 кв. м в месяц, со сроком действия с 01.12.2017 по 31.07.2018.

Поскольку период действия положений пункта 4.2 договора был установлен только до 31.07.2018, протоколом собрания собственников МКД 24.05.2018, с участием представителей управляющей компании и с учетом ее предложений, принято решение об утверждении иной платы с 01.08.2018.

Названные обстоятельства не получили должной оценки при вынесении предписания и как следствие, не нашли отражения в расчетах Комитета, обязывающих Общество не только произвести перерасчет в спорный период, но и в будущем применять размер платы (20 руб. 21 коп) которую стороны не согласовывали.

Специфика, возникших между Обществом и собственниками МКД правоотношений (применительно к оформлению договорных отношений и их сути, соблюдение условий и ограничений, поименованных в части 7 статьи 156 ЖК РФ и пункте 31 Правил N 491) не была учтена Комитетом при принятии оспариваемого предписания.

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относится в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 ГК РФ.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

На дату вынесения судебных актов по настоящему делу ни пункт 4.2 договора управления от 01.12.2017 N 40/17, ни решение общего собрания от 24.05.2018 в установленном законом порядке не оспорены, тогда как в предписании Комитета уже содержатся выводы о возможности утверждения новой оплаты только с декабря 2018 года, о превышении полномочий собственниками и принятия решения в нарушение требований законодательства РФ, в равно вывод о ничтожности данного решения и невозможности его исполнения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание Комитета 10.07.2019 N ЛК-935-19 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется. Права заявителя подлежат восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А44-7600/2019 отменить.

Предписание Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 10.07.2019 N ЛК-935-19 признать недействительным.

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81; ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЭИС-2" (адрес: 174406, Новгородская область, Боровический район, г. Боровичи, Красноармейская ул., д. 8, ОГРН 1155331000363; ИНН 5320025733) 6000 руб. судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЭИС-2" (адрес: 174406, Новгородская область, Боровический район, г. Боровичи, Красноармейская ул., д. 8, ОГРН 1155331000363; ИНН 5320025733) 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 21.02.2020 N 83 за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов