Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-5196/20 по делу N А42-5574/2017

01 июня 2020 г.

Дело N А42-5574/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бердника Эдуарда Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А42-5574/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артель", адрес: 183032, г. Мурманск, Гвардейская ул., д. 23, корп. А, ОГРН 1035100172887, ИНН 5190115856 (далее - Общество).

Определением от 06.10.2017 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бердник Эдуард Викторович - член Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Решением от 24.01.2018 Общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Бердник Э.В.

Определением от 08.08.2019 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Бердник Э.В. 05.09.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС 90 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 и 12 294 руб. 41 коп. судебных расходов.

Определением от 04.10.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 определение от 04.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления Бердника Э.В. отказано в связи с обнаружением активов должника, за счет которых расходы могут быть погашены.

В кассационной жалобе Бердник Э.В. просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020.

Податель кассационной жалобы отрицает наличие у должника активов, указывает на окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа о взыскании с Заиграева А.М. денежных средств постановлением от 27.02.2020.

Податель жалобы также указывает, что в отношении Заиграева А.М. исполнительные производства прекращаются в связи с отсутствием у него денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Бердник Э.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 24.01.2018 (резолютивная часть вынесена 18.01.2018) по 31.07.2019.

Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего, согласно его расчетам, за период процедуры конкурсного производства (с 18.01.2018 по 31.07.2019) составило 553 548 руб. 39 коп., из них погашено только 463 548 руб. 39 коп.

В ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим Бердником Э.В. за счет личных средств были понесены расходы в общей сумме 44 444 руб. 21 коп. из них погашено за счет средств должника 32 149 руб. 80 коп., непогашенный остаток составил 12 294 руб. 41 коп.

Ссылаясь на то, что оплата вознаграждения и расходов по делу о банкротстве арбитражному управляющему произведена не в полном размере, Бердник Э.В. обратился в суд с заявлением о взыскании указанной суммы с заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения расходов и отсутствия активов должника для их погашения.

Суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные им при прекращении производства по делу. Согласно сведениям, представленным ФНС, за Заиграевым А.М. числится автомобиль Volkswagen Touareg 2011 г.в., местонахождение которого неизвестно. Доход Заиграева А.М. за 2018 год составил 28 736 руб. (справка 2НДФЛ от 28.02.2019 N 1). Также в отношении Заиграева А.М. возбуждено 15 исполнительных производств на общую сумму 6 815 000 руб. Определением о прекращении производства по делу установлено отсутствие у должника средств, необходимых для продолжения проведения мероприятий конкурсного производства в отношении Общества, а также отсутствие согласия на финансирование на финансирование указанных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание возражения ФНС и, указав на активы, за счет которых возможно погашение расходов по делу о банкротстве, а именно: права требования в порядке субсидиарной ответственности с гражданина Заиграева А.М. денежных средств в размере 583 725 руб. 15 коп., отказал во взыскании расходов с ФНС.

Как установил апелляционный суд, актив должника в виде дебиторской задолженности сформировался в результате привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 07.12.2018 право требования взыскания субсидиарной ответственности с Заиграева А.М. в размере 4 547 193 руб. 06 коп. передано уполномоченному органу, а право требования в размере 583 725 руб. 15 коп. осталось за должником.

Обществу выдан исполнительный лист на взыскание с Заиграева А. М. 583 725 руб. 15 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

То обстоятельство, что в состав этой суммы входят текущие расходы конкурсного производства, арбитражным управляющим не оспаривается.

Исходя из того, что арбитражным управляющим не представлены доказательства невозможности погашения расходов за счет имущества должника, апелляционный суд обоснованно посчитал, что заявление Бердника Э. В. о выплате вознаграждения и возмещении расходов за счет средств заявителя по делу о банкротстве подано преждевременно.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А42-5574/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Бердника Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк