Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-6815/20 по делу N А56-157073/2018

01 июня 2020 г.

Дело N А56-157073/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" Сулуковой Е.В.(доверенность от 09.40.2018), от Комитет по строительству Козынкина И.В. (доверенность от 29.04.2020),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" в лице конкурсного управляющего Горошилова Никиты Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А56-157073/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 39, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1047833006704, ИНН 7838018190 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Горошилова Никиты Викторовича, о взыскании 155 402 256 руб. 93 коп. в возмещение убытков.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2019 иск удовлетворен.

Конкурсный управляющий Горошилов Н.В. 29.01.2020 обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 05.06.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 12.03.2020 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, считая отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необоснованным, а также ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 12.03.2020 отменить, а материалы дела направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции был вправе восстановить срок подачи жалобы с учетом того, что конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель Комитета просил оставить судебный акт без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса.

Как указано в статье 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.06.2019 по настоящему делу являлось 05.07.2019.

Текст решения от 05.06.2019 размещен 06.06.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим 29.01.2020, то есть за пределами установленного срока, а также по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ срока подачи жалобы. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу и направить ее в суд вышестоящей инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Горошилов Н.В. сослался на ненадлежащее его извещение о начавшемся судебном процессе, поскольку все судебные извещения направлялись не по адресу конкурсного управляющего.

При проверке этого обстоятельства судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения от 10.01.2019 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания была направлена судом по адресу Общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 190000, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 39, лит. А, пом. 2-Н (лист дела 162). Данное отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением от 14.03.2019 суд отложил судебное разбирательство ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления Общества по адресу конкурсного управляющего: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, оф. 206 (лист дела 164).

Определение от 14.03.2019 суд направил по следующим адресам: 191015, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 45, лит. А, пом. 21Н (лист дела 169); 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, оф. 206 (лист дела 170); 190000, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 39, лит. А, пом. 2-Н (лист дела 171); отправления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Посчитав, что в материалах дела имеются доказательства направления извещений по юридическому адресу Общества, апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении конкурсного управляющего о возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебных заседаний.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу N А56-57495/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горошилов Н.В. (ИНН 782508505076, адрес для направления корреспонденции: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, оф. 206).

Сведения о банкротстве Общества опубликованы в официальном печатном издании - газете "КоммерсантЪ" (объявление от 02.12.2017 N 78030196772) и на официальном сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение от 30.11.2017 N 2275897), являются общедоступными. При этом в указанных публикациях для направления почтовой корреспонденции конкурсному управляющему Горошилову Н.В. указан адрес: 190000, Санкт-Петербург, Английская наб., д. 70, оф. 304.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств извещения конкурсного управляющего Обществом Горошилова Н.В. по надлежащему адресу, указанному в публикациях, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении спора в апелляционный суд с учетом характера требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А56-157073/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ОГРН 1047833006704, ИНН 7838018190) в лице конкурсного управляющего Горошилова Никиты Викторовича к производству.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Васильева П.Ю. Константинов