Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-3936/20 по делу N А56-80622/2019

01 июня 2020 г.

Дело N А56-80622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полюс" Вердихановой Д.В. (доверенность от 09.09.2019), от Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Бурдинской Е.В. (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А56-80622/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/1, ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 (далее - ООО "Полюс", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО, комитет), об обязании заключить на новый срок на прежних условиях договор аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения (западнее пересечения с ул. Хошимина): площадью 150 кв. м с кадастровым номером 78:36:5508:1056, участок 169; площадью 150 кв. м с кадастровым номером 78:36:5508:1057, участок 170.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 22.10.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку тому, что в период действия договора (09.04.2019) общество направило комитету письменное уведомление о намерении продлить договор аренды на тех же условиях, комитет на письмо не ответил.

По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций не учли, что общество имеет преимущественное право на продление договора аренды на новый срок в случае направления им соответствующей заявки в комитет при наличии условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые имелись в данном случае.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель учреждения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, являющийся правопредшественником КИО (арендодатель), и общество с ограниченной ответственностью "Нева-Альянс" - правопредшественник ООО "Полюс" (арендатор) заключили договор от 15.07.2011 N 02/ЗК-08024 аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения (западнее пересечения с ул. Хошимина): площадью 150 кв. м с кадастровым номером 78:36:5508:1056, участок 169, и площадью 150 кв. м с кадастровым номером 78:36:5508:1057, участок 170.

В соответствии с пунктом 3.1 договора он действует по 03.05.2012.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора прекращается по его окончании, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продлённым на неопределённый срок.

Учреждение направило обществу уведомление от 21.03.2019 N 20397-32/19 об одностороннем отказе от договора аренды в связи с нарушением обществом пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", выразившемся в самовольном размещении (установки) элемента благоустройства на земельном участке.

Общество обратилось в учреждение с заявкой от 09.04.2019 о заключении договора аренды на новый срок.

Ссылаясь на то, что ответ на заявку от 09.04.2019 не поступил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оснований для заключения договора аренды на новый срок не имеется, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора возможно только в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В обоснование иска общество ссылается на то, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельных участков на новый срок в соответствии со статьёй 39.6 ЗК РФ.

Случаи, когда граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких участков без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили упомянутые нормы материального права, а также статьи 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию для правильного разрешения спора, правильно распределили бремя доказывания по делу и, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и оценки имеющихся в деле доказательств, сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал наличие совокупности предусмотренных законом обстоятельств для понуждения ответчика на заключение договора аренды земельных участков на новый срок. Суды обоснованно посчитали, что арендатор не может быть признан лицом, надлежащим образом исполнявшим обязанности по договору, поскольку допустил нарушение пункта 4.3.14 договора и был привлечён за допущенное нарушение к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Доводы подателя жалобы не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А56-80622/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Т.Г. Преснецова Е.В. Чуватина