Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-4377/20 по делу N А56-85262/2018

01 июня 2020 г.

Дело N А56-85262/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Захаровой А.В. (доверенность от 15.05.2020 N 25-18/28079),

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А56-85262/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Короля Дениса Александровича, Санкт-Петербург, ОГРНИП 316784700218059, ИНН 784803254850, СНИЛС 158-872-253 13, по его заявлению.

Решением от 16.10.2018, резолютивная часть которого оглашена 10.10.2018, Король Д.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич (член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "СРО "Северная Столица", адрес для корреспонденции: 195267, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114/1, а/я 72, ИНН 510200290723).

От Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу; далее - ФНС), поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Петрова В.Г., выразившиеся в:

- в ненадлежащем исполнении обязанности по формированию конкурсной массы должника;

- ненадлежащем проведении анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника;

- непринятии мер по закрытию банковских счетов должника.

Определением от 24.10.2019 признано незаконным бездействие финансового управляющего Петрова В.Г., выразившееся в непринятии мер по закрытию банковских счетов должника. В остальной части в удовлетворении жалобы ФНС отказано.

В апелляционном порядке указанное определение было проверено по апелляционной жалобе Петрова В.Г. в части удовлетворения требований ФНС.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение от 24.10.2019 отменено в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Петрова В.Г., выразившегося в непринятии мер по закрытию банковских счетов должника. В указанной части в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит постановление от 28.01.2020 отменить, определение от 24.10.2019 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий должен был открыть единый счет должника, а остальные счета должника - закрыть; однако анализ счетов должника он не выполнил и аккумулирование средств на едином счете не произвел, что является нарушением статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и прав кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Петров В.Г. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, должник имеет открытые счета в кредитных организациях N 40817810707130030599 в акционерном обществе "Альфа-банк"; 40817810450060611128 в обществе с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс банк"; 40817810150020438584 и 40817810850020438583 в акционерном обществе "Юникредит банк"; 40817810155862572356 и 40817810655865367848 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России"; 40817840417500030373 и 40817810617270048108 в публичном акционерном обществе "Финансовая корпорация открытие".

ФНС обратилась в суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что указанные счета не были проанализированы финансовым управляющим, денежные средства на специальный счет с них не переведены, а сами счета - не закрыты, вопреки положениям пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции признал незаконными действия финансового управляющего Петрова В.Г., исходя из того, что последним не выполнена предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по закрытию всех счетов должника и не представлены доказательства формирования конкурсной массы - перевода денежных средств с указанных счетов на специальный.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд указал на отсутствие у финансового управляющего обязанности по закрытию счетов должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве положения применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При этом в абзаце третьем пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В абзаце третьем пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлен запрет должнику с даты признания его банкротом лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Применив означенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует закрепленная Законом о банкротстве обязанность по закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Апелляционный суд верно исходил из того, что основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом как факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), так и факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Признав недоказанным заявителем в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того обстоятельства, что вменяемыми конкурсному управляющему неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы ФНС, апелляционный суд обоснованно отклонил жалобу.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А56-85262/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк