Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-6055/20 по делу N А56-143540/2018

01 июня 2020 г.

Дело N А56-143540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от АО "Беатон" представителя Захарова А.О. (доверенность от 14.01.2020), от ООО "СМУ N 13 Метрострой" представителя Оленева Р.Н. (доверенность от 19.02.2020),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Беатон" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А56-143540/2018/тр.22,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление N 13 Метрострой", адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 3а, лит. Д, ОГРН 1167847356841, ИНН 7838058717 (далее - Общество), включено требование общества с ограниченной ответственностью управления начальника работ "Строительство, технологии, инновации", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингсфорсская ул., д. 3, корп. 11, оф. 62, ОГРН 1117847539138, ИНН 7838468537 (далее - Управление).

Акционерное общество "Беатон", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 17, комн. 320, ОГРН 1037843098237, ИНН 7825367884 (далее - Компания), являющееся кредитором Общества, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 09.12.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 апелляционная жалоба Компании оставлена без движения до 21.02.2020.

Определением от 25.02.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 25.02.2020 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 об оставлении жалобы без движения Компания в установленный срок представила доказательства направления копии апелляционной жалобы основным участвующим в обособленном споре лицам, а именно Управлению и исполняющему обязанности конкурсного управляющего Обществом.

По мнению Компании, суд апелляционной инстанции, полагая, что подателю апелляционной жалобы следовало направить копию названной жалобы еще ряду лиц, должен был продлить срок оставления жалобы без движения и указать, кому конкретно Компания должна направить копию своей апелляционной жалобы.

Как указывает податель жалобы, в тексте определения суда первой инстанции от 09.12.2019 не содержится списка лиц, участвующих в судебном заседании, в связи с чем у Компании, не участвовавшей в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего обособленного спора, не имелось информации о лицах, участвовавших в данном споре, помимо Управления и конкурсного управляющего Обществом.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Компанией были нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, в связи с чем определением от 20.01.2020 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения и предложил в срок до 21.02.2020 представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 11.02.2020 поступило ходатайство Компании о приобщении доказательств направления жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, признал их ненадлежащим доказательством устранения обстоятельств, оставления жалобы без движения, поскольку среди представленных документов отсутствовали доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "СУ-121" и общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Альянс" - участников судебного заседания 13.11.2019.

В связи с этим определением от 25.02.2020 апелляционная жалоба была возвращена Компании.

Законность определения апелляционной инстанции от 25.02.2020 проверена в кассационном порядке.

Статьей 260 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к жалобе документы, подтверждающие такое направление или вручение.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, оставил апелляционную жалобу Компании без движения.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 в суд от Компании поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "СУ-121" и общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Альянс", участвовали в судебном заседании 13.11.2019 и являются участниками рассматриваемого обособленного спора, и, следовательно, Компания должна была направить копию апелляционной жалобы в адрес названных лиц.

Изучив поступившие от Компании документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку Компания не направила копию апелляционной жалобы в адрес названных лиц, то обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Компания участия в судебном заседании, состоявшемся 13.11.2019, не принимала, а в определении суда первой инстанции от 09.12.2019 лица, участвующие названном заседании, не названы и содержится ссылка на протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы Компании без движения также не указал конкретный перечень лиц, которым необходимо направить копию апелляционной жалобы.

Компания 11.02.2020, до истечения срока оставления своей жалобы без движения, обеспечила поступление в суд апелляционной инстанции доказательств направления копии апелляционной жалобы основным участвующим в настоящем обособленном споре лицам, а именно Управлению и исполняющему обязанности конкурсного управляющего Обществом.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы Компании, в связи с чем названное определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А56-143540/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Беатон" к производству.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко С.Г. Колесникова А.В. Яковец