Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2020 г. N Ф07-2161/20 по делу N А56-33010/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А56-33010/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге Пестерниковой Е.А. (доверенность от 27.12.2019 N 01-112-944/19-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "Центр культурных традиций" Митрофановой Т.В. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр культурных традиций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А56-33010/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1147847001191, ИНН 7812510855 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 05.03.2019 по делу N 44-1336/19 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания от 05.03.2019 по тому же делу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр культурных традиций", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Барочная ул., д. 4А, лит. В., оф. 8, ОГРН 1057810281187, ИНН 7841314047 (далее - ООО "ЦКТ", Общество).

Решением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2019, заявленные требования Комитета удовлетворены, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны незаконными.

В кассационной жалобе ООО "ЦКТ" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение (истолкование) судами норм материального права и несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела. Ввиду положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон) и формулировки оспариваемого решения УФАС, Общество настаивает на том, что вывод судов о нарушении антимонопольным органом части 6 статьи 106 Закона является ошибочным, поскольку Общество подавало жалобу на действия конкурсной комиссии заказчика о нарушение порядка оценки заявки, а не самой оценки как таковой. В обоснование своих доводов ссылается на судебные акты по делу N А56-71498/2019 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 9874\11.

Определением от 29.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, изменена на 27.05.2020, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020.

Представители УФАС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета с доводами не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Комитетом на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0172200010218000013 о проведении конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению Санкт-Петербургского фестиваля национальных кухонь.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08.02.2019 победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Перфект", заявке ООО "ЦКТ" присвоен второй номер.

ООО "ЦКТ" обратилось в УФАС с жалобой (вх. N 5607/19 от 26.02.2019) на действия конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного конкурса в которой Общество ссылалось не только на нарушение установленного порядка оценки и сопоставления заявок участников конкурса и определения победителя, но и не согласилось с оценкой заявки Общества как таковой.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением вынесено решение от 05.03.2019 по делу N 44-1336/19, в соответствии с которым жалоба Общества признана обоснованной в части доводов о нарушении порядка оценки заявок при рассмотрении и оценке конкурсных заявок в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня"; в действиях конкурсной комиссии заказчика признано нарушение части 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Антимонопольным органом также вынесено предписание от 05.03.2019 по делу N 44-1336/19 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым заказчику (Комитету) и его конкурсной комиссии предписано устранить нарушения части 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ и с этой целью - отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, составленный в ходе проведения конкурса N 0172200010218000013; обеспечить возможность участнику закупки повторно внести обеспечение заявки на участие в конкурсе; повторно рассмотреть конкурсные заявки с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение N 0172200010218000013) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с принятыми УФАС решением и предписанием, Комитет обратился в арбитражный суд.

Оценив доводы участников спора и представленные ими доказательства, суды сочли, что в рассматриваемом случае в оспариваемом решении Управление, сделав вывод об отсутствии оснований у конкурсной комиссии заказчика для отказа в принятии к оценке двух контрактов, по сути, сделало выводы в отношении результатов оценки заявки Общества, тем самым УФАС вышло за рамки своей компетенции, пределы которой обозначены в части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ. Означенные обстоятельства послужили основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона о контрактной системе, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из соответствующего предмета правового регулирования, его целей и принципов (часть 1 статьи 1, статья 6 Закона N 44-ФЗ) - открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2 и 5 статьи 24 Закона).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:

- предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (пункт 4);

- критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 9).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе следующий критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 1085).

При этом, согласно пункту 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с частью 5 и частью 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия (часть 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

Применительно к рассматриваемой в настоящем деле Конкурсной документации в качестве показателей критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены показатели:

- Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по количеству контрактов/договоров), шт. (значимость показателя 30%)

Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по общей сумме контрактов/договоров), руб. (значимость показателя 30%).

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08.02.2019, заявке ООО "ЦКТ" по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня Значимость критерия оценки: 20.00%" присвоено 7.40 балла.

Показатели критерия оценки:

2.1 Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по количеству контрактов/договоров), шт. Значимость показателя: 30.00%. Порядок оценки по критерию: Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя) Предложение участника: 8 шт. Оценка заявки по показателю: 10.71

2.2 Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по общей сумме контрактов/договоров), руб. Значимость показателя: 30.00%. Порядок оценки по критерию: Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя). Предложение участника: 88 588 800.00 руб. Оценка заявки по показателю: 12.74

Как указано в решении УФАС от 05.03.2019 по делу N 44-1336/19, анализ конкурсной заявки Общества показал, что для оценки им предложены, в том числе, следующие контракты:

- контракт N 7 от 22.03.2016 на оказание услуг по организации и проведению выставки этнопарка, оформленного в соответствии с архитектурными и культурными традициями этносов, населяющих Российскую Федерацию;

- контракт N 8 от 30.12.2016 на оказание услуг по организации и проведению выставки этнопарка, оформленного в соответствии с архитектурными и культурными традициями этносов, населяющих Российскую Федерацию;

- договор N 04/14-ГЭ от 05.04.2016 на оказание услуги по организации мероприятия церемонии награждения премией "Глобальная Энергия" лауреатов, проводимой в рамках ПМЭФ.

Управление в своем решении резумировало, что конкурсная комиссия заказчика не имела достаточных оснований для отказа в принятии к оценке контрактов от 22.03.2016 N 7 и от 30.12.2016 N 8.

Проанализировав последовательно, установленный в Конкурсной документации порядок оценки заявок (с учетом значимых показатели государственных (муниципальных) контрактов, гражданско-правовых договоров, копий иных документов, составленных в результате исполнения таких контрактов/договоров без претензий и штрафных санкций), зависимость результатов оценки конкретных показателей (рассчитанных по установленным заказчиком формулам) на начисление определенной суммы баллов участнику, суды обоснованно восприняли вывод УФАС об отсутствии оснований у конкурсной комиссии заказчика для отказа в принятии к оценке контрактов от 22.03.2016 N 7 и от 30.12.2016 N 8, как вывод, непосредственно относящийся к результатам оценки заявки Общества, т. е. усмотрели нарушение части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

С учетом изложенного, является правомерным утверждение судов о том, что рассмотрев по существу жалобу Общества в отношении результатов оценки заявки на участие в конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня", Управление вышло за рамки своей компетенции, пределы которой обозначены в части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ. Результаты оценки заявки Общества могут быть оспорены только в судебном порядке.

Оспаривание результатов оценки заказчиком заявки Общества в рамках арбитражного дела N А56-71498/2019 и выводы судов применительно к заявленному в нем предмету спора, не противоречит позиции, изложенной в принятых по настоящему делу судебных актах, поскольку суды ограничились только выводом об отсутствия полномочий Управления по рассмотрению жалобы в отношении результатов оценки заявки.

При констатации превышения УФАС своих контрольных полномочий иные доводы заявителя не влияют на оценку оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Таковые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Комитета в экономической сфере.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А56-33010/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр культурных традиций" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр культурных традиций", (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Барочная ул., д. 4, лит. А, оф. 8, ОГРН 1057810281187, ИНН 7841314047) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 11.03.2020 N 14.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов