Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2020 г. N Ф07-2381/20 по делу N А56-16205/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А56-16205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Империал" Болдовского Е.М. (доверенность от 09.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А56-16205/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империал", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, ОГРН 1057812548310, ИНН 7816373899 (далее - ООО "Империал", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пим. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО, комитет), о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке площадью 107 кв. м с кадастровым номером 78:11:6012:1031, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., участок 1 (у дома 24), выраженного в уведомлении от 07.02.2019 N 7294-39, об обязании комитета заключить договор в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

Решением суда от 14.05.2019 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2019 решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом нарушены положения статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части восстановления срока апелляционного обжалования, вследствие необоснованного восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указанным судом нарушены положения статьи 7 АПК РФ в части обеспечения арбитражным судом равенства участников судопроизводства.

Податель жалобы считает, что апелляционным судом нарушены положения статьи 268 АПК РФ в части постановки выводов о наличии существенных нарушений договора аренды, поскольку документы, на основании которых были сделаны указанные выводы (протокол об административном правонарушении от 18.09.2018 N 7102, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-132936/2018) не были предметом оценки суда первой инстанции, а были представлены ответчиком только в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопреемником которого является КИО (арендодатель), и ООО "РемСтройТорг" (арендатор) заключили договор от 11.09.2009 N 07/ЗК-04657 аренды земельного участка площадью 107 00 кв. м с кадастровым номером 78:11:6012:1031, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., участок 1 (у дома 24), для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - павильона-магазина.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.11.2014 N 2 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Империал".

Согласно пункту 4.3.22 договора арендатор обязался соблюдать на участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели, что договор прекращает своё действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Как следует из пункта 6.3 договора, он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при реализации алкогольной продукции в случаях, не предусмотренных правовыми актами Санкт-Петербурга и законодательством РФ, регулирующими правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) направило обществу уведомление от 26.09.2018 об отказе от договора аренды, прекращении его действия в трёхмесячный срок с момента направления указанного уведомления.

Общество на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт- Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27) обратилось с заявлением от 11.12.2019 N 87107-32/18 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., участок 1 (у дома 24), для размещения НТО - павильон в сфере мелкорозничной торговли.

Письмом от 23.01.2019 N 3682-32/19 учреждение сообщило арендатору о направлении комплекта документов для принятия решения о заключении договора на размещение НТО в комитет.

Уведомлением от 07.02.2019 N 7294-39 комитет отказал обществу в заключении договора на размещение НТО.

Ссылаясь на незаконность отказа комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счёл, что у комитета не имелось оснований для отказа в заключении с обществом договора аренды земельного участка для размещения НТО, и удовлетворил требования общества.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал доказанным, что допущенное арендатором нарушение условий договора аренды является существенным, что не позволяет признать общество надлежащим образом исполнявшим обязательства по договору аренды, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что комитет незаконно отказал ему в заключении договора аренды земельного участка для размещения НТО на новый срок.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27 размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года.

Статьёй 6 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27 предусмотрены случаи, когда заключение договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, возможно без проведения торгов (аукциона).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27 без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается в случае размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга издано распоряжение от 13.12.2016 N 148-р "О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона", которым утверждено Положение об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятия решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утверждена форма заявки о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и перечень документов, предоставляемых заявителем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по другому делу (N А56-132936/2018) общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в рамках данного дела установлено, что 22.08.2018 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, уч. 1 (у дома 24) в павильоне ООО "Империал", осуществляющем деятельность в соответствии с договором аренды N 07/ЗК-04657, выявлен факт оборота алкогольной продукции, обществом нарушены лицензионные требования, предусмотренные законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно осуществляется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 16.5% в НТО, в связи с чем инспектором ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербургу в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2018 N 7102 применительно к части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд установив, что арендатором в период действия договора допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.22, являющихся существенными условиями договора, сделал обоснованный вывод о том, что у комитета имелись установленные законом основания для отказа от предоставления обществу земельного участка для размещения НТО на новый срок.

Суд апелляционной инстанции правильно применил указанные положения Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27 и статей 198 - 201 АПК РФ, установил, что оспариваемый обществом отказ арендодателя от договора соответствует требованиям закона и, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении его требований.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о том, что судом апелляционной процессуального допущены нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта либо повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения по существу спора.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А56-16205/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Т.Г. Преснецова Е.В. Чуватина