Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2020 г. N Ф07-1704/20 по делу N А26-5432/2019

04 июня 2020 г.

Дело N А26-5432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" Соловьева А.А. (доверенность от 01.06.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Технострой" Лунькова М.Н. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А26-5432/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс", адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии (Ключевая р-н), д. 26, оф. 22, ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 18, стр. 1, пом. 1-Н, оф. N 109, ОГРН 1167847197693, ИНН 7813250320 (далее - Компания), о взыскании 637 386 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия".

Решением суда от 16.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление. Податель жалобы ссылается на условия договора, заключенного с ответчиком и полагает доказанным факт оказания ответчику услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия.

Основным видом деятельности Компании является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Обществом (региональным оператором) и Компанией (потребителем) с протоколом разногласий от 22.08.2018 подписан договор N 003-080 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), по условиям которого Общество обязалось принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Компания (потребитель) обязалась оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении к Договору поименованы объемы, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов (вахтовые участки содержания дорог).

Порядок осуществления учета объема и массы твердых коммунальных отходов определен в пункте 15 Договора в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Сведения об урегулировании разногласий не представлены.

Как указывает истец, он в период с августа 2018 по февраль 2019 года оказал Компании услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 637 386 руб. 51 коп.

Поскольку Компания услуги не оплатила, Общество направило в ее адрес претензию от 28.03.2019 N 03-130/428, которая осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате услуг послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска, пришла к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с отходами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Как указано в пункте 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Поскольку региональным оператором не приняты меры по урегулированию разногласий по Договору, не направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом предложений, внесенных потребителем, Договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил N 1156.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

В обоснование факта оказания услуг Общество представило в материалы дела акты выполненных работ, составленные им с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия, а также выставленные Компании счета на оплату услуг.

Пунктами 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что Компания в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявляла о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что Общество не исполняло обязательства перед Компанией по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, решение суда законно и обосновано, а потому у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены судебного акта.

При подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения по существу. Поскольку жалоба Общества подлежит удовлетворению, государственную пошлину следует взыскать с ответчика.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по кассационной жалобе по настоящему делу, составляет 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А26-5432/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2019 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 18, стр. 1, пом. 1-Н, оф. N 109, ОГРН 1167847197693, ИНН 7813250320, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова