Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2020 г. N Ф07-3360/20 по делу N А56-93729/2019

08 июня 2020 г.

Дело N А56-93729/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А56-93729/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Северо-Запад", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 38, лит. Б, помещение 1Н, ОГРН 1107847082254, ИНН 7801515950 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Учреждение), о признании одностороннего отказа, выраженного в решении от 16.07.2019 N 9483/19-0-0, от исполнения государственного контракта от 18.07.2017 N 13/ЗП-17 (далее - Контракт) недействительным.

Учреждением предъявлен встречный иск о взыскании с Общества 37 089 757 руб. 77 коп. неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ, 2 083 283 руб. 55 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 509 600 руб. штрафа по Контракту.

Определением от 20.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил Учреждению встречное исковое заявление в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условий для принятия встречного иска к производству.

Постановлением от 23.12.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение от 20.11.2019 без изменения, отметил, что отказ в принятии встречного иска не лишает Учреждение возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просит определение от 20.11.2019 и постановление от 23.12.2019 отменить, принять новый судебный акт - о принятии встречного иска к рассмотрению.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что требования Учреждения основаны на обязательствах, вытекающих из Контракта, встречный и первоначальный иски связаны как по основаниям их возникновения, так и по имеющимся доказательствам.

Учреждение обратилось с письменным ходатайством, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 рассматриваемой статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

По первоначальному иску заявлено требование о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта, выраженного в решении от 16.07.2019 N 9483/19-0-0.

По встречному иску заявлено требование о взыскании с Общества 37 089 757 руб. 77 коп. неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ, 2 083 283 руб. 55 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 509 600 руб. штрафа по Контракту.

Суд первой инстанции принял во внимание отсутствие между первоначальным и встречным иском такой взаимной связи, которая привела бы их совместное рассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления.

Суды обоснованно указали, что совместное рассмотрение исков привело бы к усложнению и затягиванию судебного процесса, поэтому принятие встречного иска не может отвечать принципу эффективного правосудия и не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска, нарушило бы права истца на своевременное рассмотрение судом его иска.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно возвратили встречный иск.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А56-93729/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова Н.Н. Малышева