Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2020 г. N Ф07-4055/20 по делу N А56-95697/2017

08 июня 2020 г.

Дело N А56-95697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии от Аввакумова К.Г. представителя Филиной Д.Л. (доверенность от 19.11.2019), от финансового управляющего Юрченко Б.В. представителя Расстегаев В.М. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аввакумова Константина Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А56-95697/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 в отношении гражданина Аввакумова Константина Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Тренклер Алексей Игоревич.

Решением от 16.04.2019 гражданин Аввакумов К.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юрченко Борис Владимирович.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об установлении для Аввакумова К.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Аввакумов К.Г. просит определение от 11.11.2019 и постановление от 21.01.2020 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления финансового управляющего нарушил нормы процессуального права, а именно рассмотрел его без вызова сторон.

По мнению Аввакумова К.Г., управляющим не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов должника или причинить им вред, а названное ограничение будет способствовать осуществлению мероприятий банкротства.

Податель жалобы также ссылается на то, что на территории Финляндии проживает его престарелая мать и ограничение на выезд за границу Российской Федерации лишает его возможности осуществлять уход за ней.

Кроме того, Аввакумов К.Г. полагает, что ограничение на выезд лишило его возможности работать на территории Финляндии, что причинило вред правам кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Аввакумова К.Г. поддержал доводы жалобы, а представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Юрченко Б.В. обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения права Аввакумова К.Г. на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий ссылался на то, что установление такого ограничения необходимо в связи со значительным размером задолженности перед кредиторами, а также для предотвращения причинения вреда имущественным правам кредиторов вследствие дополнительных расходов должника, связанных с его выездом за пределы Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выезды за границу сопряжены с бесконтрольным расходованием денежных средств, не связанным с удовлетворением требований кредиторов и обеспечением жизненно необходимых потребностей гражданина, чем нарушаются права кредиторов, и установление временного ограничения на выезд Аввакумова К.Г. исключает возможность отчуждения его имущества третьим лицам, обеспечивает выявление имущества и проведение его реализации.

В связи с названным суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявление финансового управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом) - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают возможность вынесения арбитражным судом определения о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации в случае признания гражданина банкротом. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в порядке пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве необходимо установить, что такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Поскольку рассмотрение судом первой инстанции заявления финансового управляющего осуществлено без вызова сторон, суд апелляционной инстанции проверил возражения Аввакумова К.Г. и приобщил к материалам дела представленные им дополнительные документы.

Суд апелляционной инстанции установил, что должник своевременно не раскрыл перед финансовым управляющим и кредиторами, а также арбитражным судом источник доходов, за счет которых осуществляет поездки за пределы Российской Федерации; ни в суде первой инстанции, ни финансовому управляющему до даты принятия рассматриваемых обеспечительных мер о наличии трудовых отношений с акционерным обществом "Концерн Титан-2" не сообщал.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно письму акционерного общества "Концерн Титан-2" от 18.10.2019 N 0106-1647 Аввакумов К.Г. уволен с занимаемой должности 07.10.2019.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку должник фактически скрыл от финансового управляющего наличие трудовых отношений на момент вынесения судом обжалуемого определения, у финансового управляющего и суда первой инстанции отсутствовали сведения, подтверждающие необходимость выезда Аввакумова К.Г. за границу для осуществления трудовой функции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности должника и его уклонении от выполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств спора суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ограничение права Аввакумова К.Г. на выезд из Российской Федерации направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов, и позволит избежать его уклонения от проведения соответствующих мероприятий в процедуре реализации его имущества.

Довод подателя жалобы о проживании на территории Финляндии пожилой матери и необходимости ухода за ней не был заявлен и, соответственно, не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и в силу требований статьи 286 АПК РФ, не рассматривается судом кассационной инстанции, а документы, приложенные к кассационной жалобе, а также поступившие в суд кассационной инстанции 01.06.2020, которые не были представлены в суд апелляционной инстанции, не подлежат приобщению к материалам дела в суде кассационной инстанции. Поскольку названные документы представлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, фактический возврат на бумажном носителе не производится.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А56-95697/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Аввакумова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко С.Г. Колесникова М.В. Трохова