Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2020 г. N Ф07-5621/20 по делу N А56-62118/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А56-62118/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" Марцинковского Д.А. (доверенность от 28.11.2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Гемадеева А.А. (доверенность от 09.01.2020 N 01-51/02), Ступака В.Н. (доверенность от 09.01.2020 N 01-51/09),

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А56-62118/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Б. Посадская ул., д. 12, лит. А, пом. 107-Н, ОГРН 1027802515432, ИНН 7811077889 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, адрес: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 7, лит. А, корп. 2, ОГРН 1127847136900, ИНН 7814532110 (далее - Инспекция), от 24.01.2019 N 16/2376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 107 315 029 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 37 170 216 руб. пеней, 2 436 675 руб. штрафа по указанному налогу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция N 25).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.11.2019 и постановление от 10.02.2020, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные в материалы дела надлежащим образом оформленные документы подтверждают реальность хозяйственных отношений Общества с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строительно-монтажная компания Ковдор" (далее - Компания), "Балт Регион Транс", "Трансвирт", "Строительная компания "Империал" и соблюдение Обществом предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условий предоставления налоговых вычетов; Инспекция не опровергла фактов оказания услуг, выполнения работ, предусмотренных договорами с указанными контрагентами, не доказала направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными контрагентами; вывод судов о недобросовестности контрагентов Общества, а также контрагентов второго и последующих "звеньев" не может свидетельствовать о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Инспекция N 25, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Инспекция 04.09.2018 составила акт N 16-11/02-17/6 и с учетом возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля 24.01.2019 вынесла решение N 16/2376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 115 580 215 руб. налогов, начислено 37 763 589 руб. пеней, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания в общей сложности 2 436 675 руб. штрафа.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.05.2019 N 06-09/05918@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество частично оспорило решение N 16/2376 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводам об обоснованности доводов Инспекции, о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, противоречивости сведений в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет по НДС, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В оспариваемом решении Инспекции содержится вывод о неправомерном (в отсутствие реальных хозяйственных операций) предъявлении Обществом к вычету сумм НДС по документам, оформленным Компанией, ООО "Балт Регион Транс", ООО "Трансвирт", ООО "Строительная компания "Империал", о создании Обществом и данными контрагентами формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, о недостоверности сведений в первичных документах, представленных Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В подтверждение правомерности предъявления к вычету сумм НДС Общество представило Инспекции договоры, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг, выполненных работ, отчеты агента с приложениями, спецификации, акты приема-передачи, путевые листы, транспортные накладные.

При рассмотрении дела суды приняли во внимание совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, подтвержденных представленными Инспекцией доказательствами и свидетельствующих о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета путем заявления в декларации налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от Компании, ООО "Балт Регион Транс", ООО "Трансвирт", ООО "Строительная компания "Империал", и нереальности хозяйственных операций с данными контрагентами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие у перечисленных обществ транспортных средств, недвижимого имущества, персонала, ненесение ими расходов на оплату аренды помещений, коммунальных услуг, расположение их по адресам "массовой регистрации", исчисление налогов к уплате в бюджет в минимальных размерах.

Общество (заказчик) в ходе налоговой проверки представило заключенный с Компанией (исполнителем) договор от 12.05.2015 N 54/С007-12/02-15 на выполнение работ по устройству грунтовых анкеров Geoizol МР 40/18 в ходе реконструкции совмещенного комплекса для проведении соревнований по лыжным гонкам и биатлону в горной олимпийской деревне (подъемная автомобильная дорога; далее - Объект).

Данный договор Общество подписало во исполнение обязательств, принятых по договору подряда с ООО "СпецГеоСтрой", которое в свою очередь являлось субподрядчиком ООО "Газпром Социнвест".

Пунктом 1.2 договора предусмотрено использование при выполнении работ материалов заказчика, однако Общество не представило по требованию Инспекции актов или иных документов, подтверждающих передачу материалов исполнителю.

Общество не представило документов, подтверждающих согласование Компании с ООО "Газпром Социнвест".

Согласно показаниям руководителей и учредителей Компании Савченко Александра Владимировича, Кашина Вадима Александровича, Горского Михаила Аркадьевича фактически руководства ее деятельностью они не осуществляли.

Аветиков Анатолий Александрович, Елизаров Александр Юрьевич, Кудашов Игорь Павлович, получавшие доход от Компании, в ходе налоговой проверки показали, что Общество им незнакомо, на Объекте, расположенном в г. Сочи, они никогда не работали.

Допрошенные в порядке статьи 90 НК РФ в ходе налоговой проверки сотрудники Общества Антипов Александр Иванович, Варавин Денис Николаевич, Назаров Иван Анатольевич, Нестеренко Михаил Андреевич, Севастьянов Сергей Алексеевич, Слизов Александр Анатольевич, Страшнов Юрий Михайлович, Иванов Павел Александрович (ответственный руководитель работ на Объекте со стороны Общества) показали, что Компания им неизвестна.

Инспекция установила, что Компания получила от саморегулируемой организации (далее - СРО) "Национальное сообщество строителей" свидетельство о допуске к определенным видам работ от 15.08.2013 N 207-2013-7814570468-С-207. СРО представила документы об образовании и повышении квалификации сотрудников Компании Алеева Максима Владимировича, Барышевой Татьяны Анатольевны, Бежика Ивана Ивановича, Беликова Александра Владимировича, Дударя Юрия Петровича, Еферина Владимира Александровича, Закутяева Владимира Николаевича, согласно показаниям которых Компания им незнакома, своих личных данных для вступления данной организации в СРО они не предоставляли.

Суды установили, что в исполнительной документации по устройству грунтовых анкеров на Объекте, актах освидетельствования скрытых работ, общем и специальных журналах работ, исполнительных схемах отсутствуют сведения об участии Компании в выполнении работ на Объекте.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (от 22.11.2018 N 13/3010-СТЭ) порученные Компании работы должны были отражаться в исполнительной документации, в представленной на исследовании документации сведений о данной организации нет, работы выполняло само Общество.

Кроме того, Инспекция установила, что акты освидетельствования скрытых работ на участках N 6,8,11 Объекта составлены позже чем акты освидетельствования скрытых работ с участием заказчика (ООО "Газпром Социнвест").

Денежные средства за выполненные по договору работы от Общества на расчетный счет Компании не поступали.

На основе анализа выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете Компании Инспекция установила, что поступавшие от Общества денежные средства Компания перечисляла на расчетные счета организаций, обладающих признаками "фирм-однодневок": ООО "Кремона", ООО "Геострой", ООО "Ярила", ООО "Алмаз", ООО "Альянс", ООО "Авангард", ООО "Лимон", ООО "Комтек", ООО "Стимул", ООО "Навигатор", ООО "Макон".

В обоснование правомерности предъявления к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "Балт Регион Транс", ООО "Трансвирт" Общество представило договоры аренды строительной техники от 12.03.2014 N ЛП23-ОБ, от 24.09.2014 N ЗУ37-ОБ, от 25.10.2014 N ЗСД5-ОБ, от 15.06.2014 N 07/2014.

Допрошенные в ходе налоговой проверки руководители ООО "Балт Регион Трнас" и ООО "Трансвирт" Ижицкий Владислав Дмитриевич и Бошашвили Гия показали, что фактически руководства финансово-хозяйственной деятельностью данных обществ не осуществляли.

Судами установлено, что счета-фактуры и акты оказанных услуг, оформленные Обществом по взаимоотношениям с ООО "Трансвирт", подписаны от имени последнего Карпиным Сергеем Владимировичем, доверенности которому руководитель ООО "Трансвирт" не выдавал.

Карпин С.В., допрошенный в ходе налоговой проверки, показал, что ООО "Трансвирт" ему незнакомо.

В спецификациях, актах приема-передачи, оформленных по договорам аренды строительной техники, заключенным с ООО "Балт Регион Транс", ООО "Трансвирт", указана только марка арендованной техники, отсутствуют сведения, позволяющие ее идентифицировать (регистрационные знаки, номера двигателей, годы выпуска).

ООО "Балт Регион Транс", ООО "Трансвирт" не представили по требованию Инспекции документов, подтверждающих временное использование строительной техники (свидетельств о регистрации техники, технических паспортов, отчетов о работе машин и механизмов, сведений о водителях, работавших на арендованной технике).

Инспекция установила, что среди зарегистрированных на ООО "Балт Регион Транс" 14 единиц техники отсутствуют буровые установки марок Bauer BG 24, Casagrande C 300, указанные в спецификациях к договорам аренды строительной техники.

На основе анализа выписки банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Балт Регион Транс", ООО "Трансвирт" Инспекция установила, что поступавшие от Общества денежные средства данные контрагенты перечисляли на расчетные счета организаций, обладающих признаками "фирм-однодневок": ООО "Кремона", ООО "Ладога", ООО "Полис", ООО "Авто Плюс", ООО "Навигатор", ООО "Альфа", ООО "Лимон", ООО "Ярила", ООО "Олимп Нева", ООО "Агипас", ООО "С-Гранд", ООО "АэроТур СПб", ООО "Макон", ООО "Геострой", ООО "Радиус", ООО "Дельта", ООО "Бекас", ООО "Орбита", ООО "Альфа", ООО "Вега". С расчетных счетов некоторых из этих организаций денежные средства зачислялись на банковские карты физических лиц.

Инспекция установила совпадение IP-адресов компьютеров, с которых отправлялась налоговая отчетность Компании, ООО "Балт Регион Транс", ООО "Трансвирт". Ключи электронно-цифровых подписей данных организаций были получены по доверенности Артемьевой Мариной Михайловной.

Доверенности от имени данных контрагентов на представление их интересов в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу были выданы одним и тем же физическим лицам Абсеттарову Тимуру Абельтаровичу, Сергеевой О.И., Черевко Н.В.

Как установлено Инспекцией, заключенный в проверяемом периоде Обществом и ООО "Строительная компания "Империал" договор подряда от 01.04.2013 N 04/85, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов на сторону от ООО "Строительная компания "Империал" подписан его руководителем Соболевым Анатолием Анатольевичем, согласно показаниям которого фактически руководства финансово-хозяйственной деятельностью данной организации он не осуществлял.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что в транспортных накладных на перевозку изготовленных ООО "Строительная компания "Империал" арматурных каркасов в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано Общество.

Согласно показаниям водителей Дубасова Михаила Михайловича, Резепова Александра Алексеевича, указанных в транспортных документах по взаимоотношениям с ООО "Строительная компания "Империал", данная организация им незнакома.

Судами двух инстанций принято во внимание, что Московским районным судом Санкт-Петербурга от 20.05.2016 по делу N 1-380/2016 установлена группа лиц, в которую входила учредитель ООО "Строительная компания "Империал" Силантьева Галина Александровна, осуществлявших незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и специального разрешения, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере. Группа лиц через ряд организаций, среди которых было и ООО "Строительная компания "Империал", обналичивала денежные средства.

На основе анализа выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Строительная компания "Империал" Инспекция установила, что поступавшие от Общества денежные средства ООО "Строительная компания "Империал" на следующий банковский день перечисляло на расчетные счета организаций, обладающих признаками "фирм-однодневок": ООО "Ирбис", ООО "Гейзер 1", ООО "ФианитГрупп". Впоследствии эти денежные средства были обналичены.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Таким образом, именно Общество должно подтвердить реальность оказания услуг конкретными контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая выгода в виде получения налогового вычета по НДС.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опроверг представленных Инспекцией доказательств нереальности его хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Нарушений судами норм процессуального права при оценке имеющихся в материалах дела доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, пришли к обоснованному выводу о создании Обществом и его контрагентами формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления Обществу НДС.

Вопреки доводу кассационной жалобы отсутствие доказательств взаимозависимости Общества и спорных контрагентов не может свидетельствовать о правомерности предъявления к вычету сумм НДС при наличии совокупности иных доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций Общества и его контрагентов.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с выводом судов о неправомерности применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с Компанией, ООО "Балт Регион Транс", ООО "Трансвирт", ООО "Строительная компания "Империал", указывая, что их реальность установлена Инспекцией при принятии расходов по данным взаимоотношениям для формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль).

Данный довод кассационный суд отклоняет, поскольку учет расходов в целях исчисления налога на прибыль и предъявление к вычету НДС имеют различное правовое регулирование. В данном случае исследовалась реальность хозяйственных операций Общества с конкретными контрагентами.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А56-62118/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая