Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 г. N Ф07-3231/20 по делу N А44-6025/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А44-6025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А44-6025/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", адрес: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная торговая компания "София", адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Рахманинова, д. 10, пом. 1Н, ОГРН 1175321005353, ИНН 5321190151 (далее - Общество), о взыскании 27 015 руб. страхового возмещения в порядке регресса по страховому случаю, наступившему вследствие дорожно-транспортного происшествия 30.07.2018.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, поскольку оформление произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а Общество не направило страховщику, застраховавшему его ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) у Страховой компании возникло право регрессного требования к Обществу. Кроме того, страховщик не имел возможность оценить факт наступления страхового случая, его обстоятельства без соответствующих экземпляров извещений о ДТП.

Участвующие в деле лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 в Великом Новгороде произошло ДТП с участием транспортного средства "Fiat Albea", государственный регистрационный знак Е 177 СА 53, под управлением водителя Скрипникова А.А. и транспортного средства "POLO Volkswagen", государственный регистрационный номер Е 780 МН 53, под управлением водителя Арашина Г.И.

Участники ДТП сотрудников полиции для оформления документов о ДТП не вызывали, заполнив извещение о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

ДТП произошло по вине водителя Арашина Г.И., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю "Fiat Albea", государственный регистрационный знак Е 177 СА 53, причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от 05.04.2018, акте осмотра транспортного средства от 07.08.2018.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля "Fiat Albea", государственный регистрационный знак Е 177 СА 53, была застрахована в Страховой компании на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии N ЕЕЕ1027686333.

В отношении транспортного средства "POLO Volkswagen", государственный регистрационный номер Е 780 МН 53, с ее владельцем Страховой компанией заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный по полису серии N ЕЕЕ1012561436.

Владелец автомобиля "Fiat Albea", государственный регистрационный знак Е 177 СА 53, Скрипников А.А. обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Техническое Бюро-Сателлит" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Fiat Albea", без учета износа составила 27 015 руб. 76 коп.

Между Скрипниковым А.А. и Страховой компанией 16.08.2018 подписано соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту, в котором согласовано, что страховое возмещение производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По направлению Страховой компании индивидуальный предприниматель Малыш И.И. произвел ремонт поврежденного транспортного средства, и выставил счет от 12.09.2018 N 944 на оплату 27 015 руб.

Страховая компания платежным поручением от 17.10.2018 N 250223 оплатила стоимость ремонта в указанном размере и, ссылаясь на то, что Общество не направило в адрес Страховой компании заполненное извещение о ДТП, обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование иска Страховая компания указала, что у нее имеется право на обращение к причинителю вреда с требованиями о возмещении убытков в порядке регресса на основании подпункта "ж" пункта статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) в связи с ненаправлением страхователем в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, экземпляра бланка извещения о ДТП, составленного без участия сотрудников полиции.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 8, 15, 929, 931, 965, 1064, 1079, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона об ОСАГО, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О (далее - определение КС РФ N 1059-О), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П), Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что непредъявление Обществом экземпляра извещения о ДТП в рассматриваемой ситуации не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, положения статьи 14 Закона об ОСАГО, на которые ссылается Страховая компания, утратили силу с 01.05.2019, до обращения Страховой компании в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.8 Правил N 431-П также предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Суды установили, что в рассматриваемом случае предоставленных истцу от потерпевшего документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, а неисполнение Обществом упомянутой выше обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и пунктом 3.8 Правил N 431-П, не повлияло на права и обязанности Страховой компании и потерпевшего при рассмотрении страхового случая, возникшего ввиду произошедшего ДТП, не явилось препятствием для установления вины участников ДТП и определения размера страхового возмещения.

При таких фактических обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют достаточные основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к Обществу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А44-6025/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов В.К. Серова