Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2020 г. N Ф07-4222/20 по делу N А56-59986/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А56-59986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый трест" Васильевой Н.Г. (доверенность от 25.09.2019), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской консультативно-диагностический центр для детей "Ювента" Говорухи А.П. (доверенность от 18.03.2019),,

рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый трест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-59986/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый трест", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 21 Н, оф. 307, ОГРН 1167847180467, ИНН 7811607092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городской консультативно-диагностический центр для детей "Ювента", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 12, ОГРН 1027810278583, ИНН 7826005453 (далее - Учреждение), о признании недействительным решения от 24.04.2019 N 364 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.01.2019 N 0372200044918000030-0143538-01 (далее - Контракт) на оказание услуг по обеззараживанию, вывозу и последующей утилизации медицинских отходов класса "Б".

Решением суда от 02.10.2019 иск удовлетворен.

Определением от 13.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2019 решение суда от 02.10.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционной инстанцией, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по обеззараживанию/обезвреживанию, вывозу и последующей утилизации медицинских отходов класса "Б", а заказчик - принять оказанные услуги и обеспечить их оплату.

Исполнитель принял обязательство оказывать услуги в соответствии техническим заданием (приложение N 1), определяющим объем, содержание услуг и другие предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта Общество обязано было приступить к обязательствам с момента подписания Контракта (но не ранее 01.01.2019), завершить работы до 31.12.2019.

Учреждение 24.04.2019 приняло решение об отказе от исполнения Контракта, ссылаясь на повторное нарушение Обществом обязательств по Контракту.

Общество, не согласившись с таким решением, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменила решение суда и отказала в иске.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 9 статьи 95 указанного Закона предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрены основания для одностороннего отказа от его исполнения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Учреждением на основании пунктов 8.3, 8.4, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 Контракта со ссылкой на неоднократное нарушение Обществом условий Контракта. При этом в уведомлении заказчик сослался на положения технического задания.

Апелляционной инстанцией установлено, что в период с 10.01.2019 по 24.01.2019 исполнитель допустил нарушения требований, установленных в техническом задании, а также нарушение периодичности оказания услуг.

Факт нарушения Обществом обязательств по Контракту подтвержден актами от 10.01.2019, 11.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019, 23.01.2019, 24.01.2019.

Принимая во внимание социальную значимость оказываемых Обществом услуг, учитывая неоднократность нарушений им принятых на себя обязательств по Контракту, руководствуясь пунктами 8.3, 8.4, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 Контракта и статьей 450.1 ГК РФ, Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, выраженное в названном уведомлении.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что Обществом не исполнены обязательства по Контракту, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Учреждения оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Суд кассационной инстанции полагает, что, по существу, доводы подателя кассационной жалобы, не опровергая выводов апелляционного суда, сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом и иной оценке обстоятельств, установленных апелляционной инстанцией.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-59986/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый трест" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова