Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2020 г. N Ф07-4631/20 по делу N А21-12573/2009

16 июня 2020 г.

Дело N А21-12573/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А21-12573/2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 55", адрес: 236006, Калининград, Правая набережная, дом 5, ОГРН 1063905077642, ИНН 3905076668 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 24.01.2011 в отношении Общества введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Тарасов Вадим Евгеньевич.

Решением от 30.06.2011 Общество признано банкротом; в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Определением от 13.01.2014 Мельников И.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым конкурсным управляющим Общества утвержден Саматоев Тимофей Васильевич.

Определением от 22.12.2014 Саматоев Т.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Качин Сергей Витальевич.

Определением от 25.06.2018 производство по делу о банкротстве Общества прекращено ввиду отсутствия средств на проведение процедуры, отсутствием денежных средств, необходимых для реализации дебиторской задолженности.

Арбитражный управляющий Качин С.В. обратился 26.07.2018 в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС как с заявителя по делу 572 744 руб., из них: 518 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры банкротства, 547 44, 43 руб. расходов.

Определением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, с ФНС в пользу Качина С.В. взыскано 504 680,50 руб., в том числе: 449 936 руб. вознаграждения, 5474, 43 руб. расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 30.09.2019, постановление от 03.02.2020, отказать Качину С.В. во взыскании вознаграждения в полном объеме.

Как отмечает податель жалобы, определением от 30.03.2017 судом был необоснованно продлен срок конкурсного производства, Качин С.В. в указанный период формально числился конкурсным управляющим, деятельности не осуществлял.

ФНС, ссылаясь на наличие у должника дебиторской задолженности и отсутствие доказательств ее неликвидности, полагает обращение арбитражного управляющего с требованием к заявителю по делу преждевременным.

В отзыве на кассационную жалобу Качин С.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но и иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему расходов и вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как установлено судами, арбитражный управляющий Качин С.В. в деле о банкротстве Общества был назначен конкурсным управляющим определением от 20.01.2015 (резолютивная часть от 19.01.2015).

Вознаграждение арбитражного управляющего Качина С.В. заявлено за период с 20.01.2015 по 25.06.2018 в размере 518 000 руб., из указанного периода исключен период приостановления производства по делу с 14.04.2016 по 14.04.2016, а также с 27.05.2016 по 01.03.2017.

Уполномоченный орган в свою очередь представил контррасчет, согласно которому размер вознаграждения составляет 516 129 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал обоснованным контррасчет уполномоченного органа на сумму 516 129 руб., посчитал необходимым исключить из фиксированного вознаграждения сумму в размере 66 193 руб. за период с 18.04.2018 по 25.06.2018, то есть с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу.

В связи с этим фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего составило и взыскано судом в размере 449 936 руб. (516 129 руб. минус 66 193 руб.).

При этом судами был проверен и отклонен довод уполномоченного органа о необходимости исключения из расчета вознаграждения периода с 30.03.2017 по 19.07.2017 и с 27.12.2017 по 22.03.2018, поскольку бездействия конкурсного управляющего в указанные периоды не установлено, доводы о формальном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей не соответствуют материалам дела.

Суды приняли во внимание, что производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием доказательств возможности формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве и погашения требования кредиторов.

С директора Общества Журавлева Ю.А. и учредителя Куринова В.Н. взыскано в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу 143 178 713 руб. 40 коп. Однако, как выяснили суды, в рамках исполнительного производства денежные средства по результатам взыскания не поступили (доказательств обратного не представлено), а исполнительное производство 10.09.2019 было прекращено в связи с тем, что у ответчиков отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно взыскали вознаграждение и расходы с ФНС как заявителя по делу о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А21-12573/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова