Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2020 г. N Ф07-4817/20 по делу N А56-8910/2017

16 июня 2020 г.

Дело N А56-8910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии представителя Черняева А.Д. - Жилинского В.В. по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черняева Алексея Дмитриевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А56-8910/2017/сд.18,

УСТАНОВИЛ:

В ходе процедуры конкурсного производства, открытой в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз СВ", адрес: 197136, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 82, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1134705003795, ИНН 4705063159 (далее - Общество), конкурсный управляющий Соколов Максим Игоревич обратился с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 1 534 200 руб., совершенных Обществом в пользу индивидуального предпринимателя Черняева Алексея Дмитриевича и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2019 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Черняев А.Д. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Черняев А.Д. просит отменить указанное определение апелляционного суда и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как утверждает податель кассационной жалобы, он был извещен о возбуждении судом первой инстанции иного обособленного спора с его участием N А56-8910/2017/сд.28, информацией о наличии в производстве суда настоящего обособленного спора не обладал, в связи с чем не имел возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить кассационную жалобу Черняева А.Д. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Черняева А.Д. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение о признании недействительными платежей в сумме 1 534 200 руб., совершенных Обществом в пользу Черняева А.Д. принято 15.04.2019.

Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 29.04.2019.

Как установлено апелляционным судом, Черняев А.Д. подал апелляционную жалобу только 19.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Черняев А.Д. сослался на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2019 N 77431/19/78014-ИП, копию которого он получил только 12.12.2019.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления указанного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении названного ходатайства.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неизвещении Черняева А.Д. о рассмотрении судом обособленного спора N А56-8910/2017/сд.18 опровергаются материалами дела, которые содержат сведения о направлении ответчику определения суда первой инстанции от 04.12.2018 о назначении судебного заседания (л.д. 37, 39).

Вышеназванное определение направлено ответчику 11.12.2018 и возвращено в суд органами связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Черняев А.Д. считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 15.04.2019 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 16.04.2019, следовательно, Черняев А.Д. имел возможность своевременно получить информацию об указанном судебном акте в день его размещения, подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Следует отметить, что Черняев А.Д. не отрицает факт получения им определения от 04.02.2019 по делу N А56-8910/2017/сд.28, которым заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения в связи с наличием в производстве суда тождественного спора, что также свидетельствует об обладании ответчиком информацией о нерассмотренном споре с его участием.

Поскольку Черняев А.Д. не привел уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу.

Действительно, имеющееся в материалах дела ходатайство Черняева А.Д. об отложении судебного разбирательства относится к обособленному спору N А56-8910/2017/сд.28, но учитывая все вышеприведенные выводы, данное обстоятельство не является основанием для отмены определения апелляционного суда от 17.01.2020.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А56-8910/2017/сд.18 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черняева Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев