Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2020 г. N Ф07-5026/20 по делу N А56-36289/2017

18 июня 2020 г.

Дело N А56-36289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Сигле А.Р. - Ермолаева Т.В. по доверенности от 20.02.2020,

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сигле Андрея Рейнгардтовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А56-36289/2017/з.2,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Киностудия "Никола-Фильм", адрес: 197183, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 4, оф. 31, ОГРН 1027807594594, ИНН 7814135190 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018, конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Сигле Андрей Рейгардович (далее -Предприниматель) обратился с требованием с учетом принятого судом уточнения о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича, выразившихся во включении в конкурсную массу должника художественного фильма "12 месяцев. Новая сказка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал".

Определением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, Предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение от 16.12.2019 и постановление от 02.03.2020, принять по делу новый судебный акт, которым признать ненадлежащими вышеуказанные действия конкурсного управляющего.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий незаконно включил в конкурсную массу должника художественный фильм "12 месяцев. Новая сказка", поскольку в отношении названного фильма действует запрет на его использование, установленный судебным актом по делу N А56-23378/2016.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представителем Предпринимателя поддержаны доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 16.12.2019 и постановления от 02.03.2020 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, должник является производителем кинофильма "12 месяцев. Новая сказка".

Автором музыки к кинофильму по авторскому договору от 19.10.2014 N ЗА-ДМ/2014 является Сигле А.Р.

Согласно пунктам 1.2 и 3.2 названного договора исключительные права на композиции в фильме передаются должнику только в случае выплаты композитору вознаграждения.

Общество не выплатило Предпринимателю причитающееся ему вознаграждение в размере 4 871 914 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу N А56-23378/2016 утверждено мировое соглашение между Предпринимателем, Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Синема-Трейд", согласно которому должник обязался прекратить использование оригинальной музыки в составе художественного фильма "12 месяцев. Новая сказка" с нарушением авторского права, погасить сумму задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 4 871 914 руб.

Поскольку условия мирового соглашения должником не были исполнены, требование Предпринимателя в указанной сумме включено в реестр требований кредиторов Общества.

В целях поиска имущества должника конкурсным управляющим направлены запросы в уполномоченные органы.

В соответствии с ответом Министерства культуры Российской Федерации должник является правообладателем в том числе кинофильма "12 месяцев. Новая сказка", что подтверждается прокатным удостоверением от 16.10.2014 N 111014414.

Согласно инвентаризационной описи от 12.02.2019 конкурсным управляющим названный кинофильм включен в конкурсную массу должника.

Полагая такие действия конкурсного управляющего незаконными, Предприниматель обжаловал их в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, не установил нарушений конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и прав Предпринимателя, в связи с чем отказал в удовлетворении его жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды пришли к верному выводу, что кинофильм "12 месяцев. Новая сказка" является имуществом должника, о чем свидетельствует прокатное удостоверение от 16.10.2014.

Действительно, из-за невыплаты авторского вознаграждения Сигле А.Р. исключительное право на музыкальные композиции, содержащиеся к названном фильме, не перешло к Обществу и осталось у Предпринимателя.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у должника иных прав на кинофильм.

В материалы дела не представлено доказательств того, что должник передал право собственности на кинофильм третьим лицам.

Лицензионный договор о дистрибуции фильма от 07.10.2014 N 07-10/14 не свидетельствует о переходе авторского права к иному лицу, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что включая в конкурсную массу должника кинофильм "12 месяцев. Новая сказка" конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, в интересах должника и конкурсных кредиторов, исполняя обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что обжалуемые действия конкурсного управляющего нарушают законные права Предпринимателя или иных лиц.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А56-36289/2017/з.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сигле Андрея Рейнгардтовича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев