Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2020 г. N Ф07-6698/20 по делу N А26-8776/2019

18 июня 2020 г.

Дело N А26-8776/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисГрупп" Волынец А.И. (доверенность от 19.05.2020),

рассмотрев 16.06.2020 и 18.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А26-8776/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисГрупп", адрес: 121170, Москва, улица Неверовского, дом 10, строение 3, офис: эт5 п11 к3 оф4К, ОГРН 1177746651136, ИНН 9718071702 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМтехнологии", адрес: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, Финляндская улица, дом 13, литеры В, М, помещение 469, ОГРН 1079847125522, ИНН 7817311895 (далее - Компания), о взыскании 3 433 514 руб. 82 коп., в том числе 3 353 883 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание возмездных услуг от 14.12.2018 N ПЗМ/02/2018/03 (далее - Договор), 79 631 руб. 54 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с просрочкой оплаты услуг по Договору в период с 29.06.2019 по 21.11.2019.

Решением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено качественное оказание услуг по Договору, а суды пришли к неправильному выводу о том, что факт оказания услуг не подтвержден, какие услуги и в каком объеме были оказаны качественно, не установили.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просила жалобу отклонить.

В судебном заседании 16.06.2020 представитель Общества поддержала доводы, приведенные в жалобе

Суд кассационной инстанции объявил перерыв до 09 часов 50 минут 18.06.2020. В означенное время судебное заседание продолжено в том же судебном составе и с участием того же представителя Общества.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (исполнитель) обязалось оказывать Компании (заказчику) за плату услуги по комплексной уборке производственных и служебных помещений (общей площадью 88 921,4 кв.м) по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Зайцева, дом 65, по стирке и ремонту спецодежды.

Перечень услуг приведен в приложении N 1 к Договору.

Услуги, определенные приложением N 1, выполняются исключительно в целях поддержания помещений в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии. Равномерно в течение всего срока действия Договора оказываются следующие основные услуги: комплексная уборка производственных, служебных и бытовых помещений; периодическая уборка производственных помещений (площадок); генеральная уборка и уход; стирка и ремонт спецодежды (пункты 1.2 и 1.2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями заказчика и силами своего персонала.

Исполнитель обязался назначить ответственных представителей для оперативного разрешения вопросов, возникающих либо могущих возникнуть в процессе исполнения Договора, а также заблаговременно предоставить заказчику копии распоряжений (приказов) о назначении ответственных представителей (пункт 2.1.16 Договора).

В пункте 2.3 Договора стороны установили, что заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем.

Согласно пункту 3.1 Договора его цена составляет 9 893 955 руб. 60 коп. Ежемесячная стоимость услуг составляет 824 496 руб. 30 коп.

Дополнительным соглашением от 14.01.2019 N 1 внесены изменения в пункт 3.1 Договора в части налога на добавленную стоимость.

Заказчик ежемесячно оплачивает оказанные услуги в течение 45 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, перечисляя их стоимость на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель передает заказчику акт приемки-сдачи услуг, заказчик обязан подписать акт и направить его исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В случае обнаружения в ходе оказания услуг или при подписании акта приемки-сдачи услуг нарушений к требованиям по качеству оказанных услуг, определенных договором, и невозможности устранения недостатков немедленно заказчик в течение 3 часов с момента обнаружения недостатков должен составить совместно с исполнителем акт, в котором должны быть оговорены состав и сроки устранения недостатков. Устранение недостатков производится за счет исполнителя не позднее 1 дня с момента подписания акта уполномоченными представителями сторон (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора срок оказания услуг составляет 12 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие после 03.12.2018, и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств.

Письмом от 22.01.2019 N 02/292 заказчик, ссылаясь на недостатки оказания услуг, в том числе относительно соблюдения периодичности уборки и выноса мусора, предупредил о возможности расторжения Договора.

В январе 2019 года, письмом N 02/774 заказчик уведомил исполнителя о том, что качество уборки будет регулярно фиксировать и вносить в листы оценки, с которыми можно ознакомиться, запросив информацию дважды в месяц.

Исполнитель в период действия Договора направил заказчику акты оказания услуг за апрель от 30.04.2019 N 104 - 18.04.2019, за май от 31.05.2019 N 130 - 22.05.2019, за июнь от 30.06.2019 N 142 - 28.06.2019 и за июль от 31.07.2019 N 193 - 23.07.2019, на 3 353 883 руб. 28 коп.

Уведомлением от 03.06.2019 Компания, сославшись на листы оценки качества за апрель и май 2019 года, сообщила Обществу о ненадлежащем оказании им услуг по Договору, предложила устранить недостатки и в течение 20 дней направить расчет фактически оказанных услуг. Кроме того, заказчик уведомил о расторжении Договора с 01.08.2019, отметив неоднократное нарушение сроков оказания услуг.

Претензионным письмом от 18.06.2019 N 815/05 Общество потребовало, чтобы Компания погасила долг по оплате оказанных услуг.

Письмом от 27.06.2019 N 02/3782 Компания вновь сообщила Обществу о своих претензиях к качеству оказываемых услуг, со ссылкой на ежедневные листы оценки качества, о невозможности подписания актов, поскольку недостатки не устранены, а также указала, что ее предложение о направлении расчета фактически оказанных услуг Общество оставило без внимания. Заказчик повторно предложил пересчитать стоимость услуг с учетом отмеченных недостатков и направить в его адрес платежные документы для оплаты.

Общество в свою очередь продолжило направлять акты оказания услуг и требования от 16.07.2019 и от 07.08.2019 об оплате этих услуг.

Поскольку Компания требования Общества в добровольном порядке не исполнила, а также не исполнила требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Возражая против удовлетворения иска, Компания указала, что у нее не было возможности фиксировать недостатки установленным Договором способом, поскольку уполномоченный представитель Обществом назначен не был, соответствующее уведомление в адрес заказчика не поступало, поэтому был избран иной способ фиксации, о чем исполнитель был уведомлен. При этом Компания обращала внимание, что Общество кроме односторонних актов иных доказательств выполнения работ и оказания услуг, в том числе фиксирующих проверку качества выполнения его работниками обязательств по Договору, а также доказательств, опровергающих позицию заказчика о ненадлежащем исполнении Договора, не представило.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, доводы и возражения Общества и Компании, опросил свидетелей с учетом положений статьи 56 АПК РФ и пришел к выводу, что факт оказания по Договору услуг надлежащего качества и в заявленном объеме не подтвержден, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, отметил, что суд первой инстанции правильно истолковал условия Договора, предусматривающие обязанность исполнителя по определению необходимого объема услуг, оказываемых ежедневно, по обеспечению присутствия своего менеджера для координирования работы персонала и контроля качества оказываемых услуг, а доказательства исполнения этих обязанностей Обществом, контроля с его стороны за ходом оказания услуг в материалы дела не представлены.

Суд округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Довод Общества о неопровержимости презумпции достоверности сведений, указанных в односторонних актах сдачи-приемки работ, не соответствуют нормам материального права, а также правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Данный довод подлежит отклонению, так как суды рассмотрели мотивы, по которым заказчик отказался от подписания актов, дали им надлежащую оценку, которая приведена в обжалуемых судебных актах, и пришли к правомерному выводу о том, что отказ от подписания спорных актов вызван наличием у заказчика обоснованных претензий к объемам и качеству услуг, указанных в этих актах.

Общество ошибочно полагает, что истечение срока, установленного для подписания акта оказанных услуг, не дает права заказчику ссылаться на наличие недостатков и представлять в обоснование своей позиции доказательства. При этом из материалов дела следует, что Общество, считая листы оценки качества услуг недопустимыми доказательствами, при информированности о наличии претензий со стороны заказчика, не провело соответствующей проверки и не представило иных доказательств в опровержение изложенных Компанией оснований отказа в принятии услуг.

Кроме того, суд округа отмечает, что акты оказания услуг за апрель, май, июнь и июль направлялись до истечения соответствующего отчетного периода (18.04.2019, 22.05.2019, 28.06.2019 и 23.07.2019), то есть не могли достоверно фиксировать исполнение Обществом обязательств по Договору в спорный период.

Ссылка Общества о том, что о наличии претензий к качеству оказываемых услуг оно узнало, получив уведомление от 27.06.2019, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами отправки соответствующей корреспонденции. При этом и после означенной даты каких либо действий, направленных на опровержение полученных сведений Общество не совершило.

Довод представителя Общества на то, что часть оказанных услуг является качественной и представитель Компании признавал это в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции (в отношении одного из объектов, подлежащих уборке), не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку, как следует из материалов дела, заказчик неоднократно предлагал представить соответствующий расчет, однако не до возбуждения дела в арбитражном суде, ни при рассмотрении дела по существу, означенного расчета представлено не было.

Между тем согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию по делу, в том числе утверждение истца о качественном оказании услуг по Договору, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, они не свидетельствуют о нарушении судами правил исследования и оценки доказательств и ввиду положений статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Суд округа считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А26-8776/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисГрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева