Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2020 г. N Ф07-6101/20 по делу N А56-5410/2018

19 июня 2020 г.

Дело N А56-5410/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Тракт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-5410/2018/з.3,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Евгений Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2018.

Решением суда от 29.08.2018 Тихонов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ширшов С.П. Сообщение о признании Тихонова Е.Г. несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.09.2018.

Тихонова Эльвира Саитовна обратилась в суд с заявлением о выделении из конкурсной массы супружеской доли в размере стоимости реализованного имущества - автомобиля "Mitsubishi Outlander", 2012 года выпуска, VIN JMBXTGF2WDZ009177 и грузового автомобиля "Scania" T113HL, 1991 года выпуска, VIN YS2TH6X2Z01170943.

Определением суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, из конкурсной массы должника выделены 565 000 руб., вырученные за счет реализации имущества должника.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Тракт", адрес: 192102, Санкт-Петербург, Воздухоплавательный парк, ОГРН 1037835022060, ИНН 7816135069 (далее - ООО "Северо-Западный Тракт"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 в части выделения из конкурсной массы Тихонова Е.Г. в пользу Тихоновой Э.С. денежных средств в размере 565 000 руб., вырученных за счет реализации имущества должника, направить этот вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что требование супруги о выплате ей половины стоимости имущества является злоупотреблением правом.

Податель жалобы указывает, что конкурсная масса не сформирована, сведений об имуществе супруги должника, необходимых для формирования конкурсной массы материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах выделение доли супруги противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами обособленного спора, брак между должником и Тихоновой Э.С. заключен 29.06.1984.

Тихонова Э.С. обратилась в суд с заявлением о получении денежных средств, вырученных за счет реализации общего совместного имущества должника, в обоснование заявления Тихонова Э.С. указала, что 50 % доли имущества принадлежит ей на праве собственности согласно статьям 37-39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Тихоновой Э.С. принял во внимание, что реализованное в рамках дела о банкротстве Тихонова Е.Г. имущество является совместной собственностью супругов и пришел к выводу, что денежные средства от реализации имущества, подлежат распределению между конкурсной массой Тихонова Е.Г. и Тихоновой Э.С. в равных долях, тем самым выделив из конкурсной массы должника в пользу Тихоновой Э.С. 565 000 руб., вырученных от реализации имущества.

Апелляционный суд согласился с данными выводами и оставил определение от 16.12.2019 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" изложен правовой подход, в соответствии с которым в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты по этим общим обязательствам.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим организованы и проведены торги имущества, принадлежащего должнику: транспортных средств - автомобиля "Mitsubishi Outlander", 2012 года выпуска и грузового автомобиля "Scania" T113HL, 1991 года выпуска, в результате которых в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 130 000 руб.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы права, установив, что реализованное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, суды пришли к правомерному выводу о необходимости выплаты супруге причитающейся ей доли денежных средств за реализованное имущество.

Довод заявителя о том, что до настоящего времени конкурсная масса не сформирована, в связи с чем отсутствовали основания для выдела доли, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Доводы ООО "Северо-Западный Тракт" о недобросовестном поведении должника не имеют правового значения в данном обособленном споре и подлежат оценке при завершении процедуры несостоятельности.

Изложенные в кассационных жалобах иные доводы не опровергают правильность выводов судов с учетом установленных обстоятельств по делу и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-5410/2018/з.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Тракт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев А.Л. Каменев А.В. Яковец