Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2020 г. N Ф07-4968/20 по делу N А56-36439/2019

19 июня 2020 г.

Дело N А56-36439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Пашкина Д.Н. (доверенность от 05.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" Куликовой Э.А. (доверенность от 18.02.2019),

рассмотрев 18.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А56-36439/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", адрес: 192238, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 74, лит. А, ОГРН 1037835008936, ИНН 7816041639 (далее - Общество), о взыскании 2 141 274 руб. 50 коп. задолженности за электрическую энергию, безучетно потребленную в период с 31.05.2017 по 30.05.2018 по договору энергоснабжения от 13.02.2008 N 78020000023428 (далее - Договор), 2 248 338 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 Договора за период с 28.08.2018 по 25.03.2019, а также неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 Договора с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2020, Компании в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Компании.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и не применили подлежащие применению статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в результате чего необоснованно отказали Компании в удовлетворении требований о взыскании задолженности за безучетно потребленную Обществом электроэнергию.

Как указывает податель жалобы, Общество, несмотря на сохранность пломб на приборе учета, нарушило обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета (пункты 2.3.12 и 2.3.17 Договора). Податель жалобы полагает, что риски возникновения неисправности прибора учета, зафиксированной в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2018 N 00408/031/1, в случае несообщения об этом Компании, лежат на Обществе как потребителе вне зависимости от того, могло ли оно объективно выявить факт неисправности прибора учета.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Энергоснабжаемым объектом является магазин, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 74 (приложение А к Договору).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации. Величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях к договору (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.15 Договора в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета (за исключением безучетного потребления электрической энергии) определение объема потребления электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком на основании имеющихся статистических данных по соответствующему энергоснабжающему объекту потребителя за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

В силу пункта 4.17 Договора в случае безучетного потребления электрической энергии потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 25 кВА, гарантирующим поставщиком производится определение (в том числе перерасчет) объема потребления электрической энергии, исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или со дня последней проверки потребителя с целью проверки соблюдения им условий договора, касающихся учета потребления электрической энергии.

При просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).

Сотрудники Компании 30.05.2018 провели проверку приборов учета, установленных на энергоснабжаемом объекте, по результатам которой составлены акт инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии от 30.05.2018 N 1722 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2018 N 00408/031/1.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии в качестве выявленного нарушения отражено, что отображаемая мощность прибора учета (электросчетчика ПУ ЦЭ2727А 5(10) А N 4050260) не соответствует данным замеров; при чтении данных с прибора учета выявлено, что внутренний коэффициент трансформации имеет значение 0.7, что не соответствует значению заводских параметров и приводит к недоучету электроэнергии.

В акте о проведении инструментальной проверки N 1722 потребителю указано на необходимость замены прибора учета. Произведенная потребителем замена прибора учета подтверждается актом допуска прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в эксплуатацию от 09.06.2018 N 1858.

По результатам проведенной проверки Компания определила объем безучетного потребления электроэнергии за период с 31.05.2017 по 30.05.2018 расчетным способом и выставила Обществу счет-фактуру от 31.07.2018 N 23081071602/23 и платежное требование от 13.08.2018 N 012877 на оплату 2 141 274 руб. 50 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило электроэнергию в объеме безучетного потребления, Компания направила Обществу претензию от 10.10.2018 N 42767/093/2.

Общество в письмах от 15.10.2018 N 43, от 12.12.2018 N 48 и от 05.02.2019 N 49 указало на отсутствие правовых оснований для квалификации потребления Обществом электроэнергии в качестве безучетного.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив оснований для квалификации потребления электроэнергии как безучетного, отказали Компании в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Компания представила в материалы дела в качестве доказательств факта безучетного потребления электрической энергии акт инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии от 30.05.2018 N 1722, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2018 N 00408/031/1 и письмо общества с ограниченной ответственностью "Петербургский завод измерительных приборов" (изготовителя счетчика) от 06.06.2018 N 128, содержащее данные о том, что коэффициент трансформации установленного у Общества типа счетчика составляет 1.0.

Письмо общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная компания "Ленинградский Электромеханический Завод" от 21.06.2018 N 54 содержит информацию о приборах учета типа ЦЭ2727У. Поскольку приборы учета данного типа и этого производителя на момент проверки не были установлены у Общества, данные доказательства обоснованно признаны судами не имеющими отношения к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь Основными положениями, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается вмешательство потребителя в работу прибора (системы) учета, а также совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Совершение потребителем первой группы действий, поименованных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, судами не установлено. В составленных Компанией актах не содержится данных о нарушении (повреждении) пломбы завода-изготовителя и/или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета. Данное обстоятельство Компанией не оспаривается, на допущенное Обществом вмешательство в работу прибора учета иным образом Компания также не ссылалась.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела не подтверждается и совершение Обществом второй группы действий (бездействия), не связанных с вмешательством в работу прибора учета, но повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения безучетного потребления следует, что состав безучетного потребления электроэнергии могут образовывать не только активные действия потребителя, направленные на нарушение порядка учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Между тем Компанией в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что считывание коэффициента трансформации прибора учета возможно только через специальное программное обеспечение, а его изменение как одного из программных параметров счетчика по сравнению с заводскими настройками требует внесения модификаций в установленное на счетчике программное обеспечение.

Более того, самой Компанией представлено письмо производителя аналогичного оборудования - общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная компания "Ленинградский Электромеханический Завод" от 12.08.2019 N 45, в котором указано, что коэффициент трансформации является программным параметром, для его изменения необходимо вскрыть счетчик, повредив пломбы, и взломать его программное обеспечение.

Доказательства соответствующего вмешательства Общества в работу прибора учета либо обоснование возможности вмешательства Общества в работу прибора учета с целью уменьшения коэффициента трансформации без повреждения пломбы Компанией не представлены. Как правильно указали суды, сохранение на спорном счетчике пломбы в такой ситуации дополнительно подтверждает отсутствие указанных действий со стороны потребителя.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод подателя жалобы о том, что нарушение Обществом обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета (пункты 2.3.12 и 2.3.17 Договора, статьи 539 и 543 ГК РФ) подпадает под понятие безучетного потребления, поскольку возлагает на Общество риски несоответствия значения коэффициента трансформации заводским значениям вне зависимости от того, могло ли Общество самостоятельно выявить факт неисправности прибора учета. Как видно из материалов дела, спорный прибор учета Общества был допущен в эксплуатацию (акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в эксплуатацию от 13.03.2015 N 33/1388-ПЭК), что согласно пунктам 152 и 154 Основных положений означает подтверждение профессиональными субъектами рынка (гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), в частности, соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета установленным требованиям в части его метрологических характеристик.

В соответствии с приведенными Компанией положениями Договора и закона обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых приборов учета, а также обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета возложены на Общество как собственника прибора учета.

Одновременно с этим обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых приборов учета осуществляется также в результате своевременного (не реже 1 раза в год) проведения сетевой организацией или гарантирующим поставщиком проверок расчетных приборов учета, включающих в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Системное толкование законодательства в этой части, осуществляемое в целях достижение баланса интересов сторон договора энергоснабжения с учетом того, что только одна из сторон договора энергоснабжения является профессиональным участником спорных правоотношений, не позволяет считать любую выявленную в ходе проверки скрытую неисправность допущенного в эксплуатацию прибора учета основанием для вывода о необеспечении потребителем надлежащего технического состояния прибора учета и применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии.

Поскольку ответчик не мог узнать о возможной неисправности счетчика, зафиксированной в акте от 30.05.2018 N 00408/031/1, не нарушив целостность пломб, следует признать, что он принял все разумные меры для выполнения своей обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета. Нарушение Обществом целостности пломб в отношении допущенного в эксплуатацию прибора учета и вскрытие прибора учета только с целью проверки наличия возможной неисправности нельзя признать разумными действиями, ожидаемыми от потребителя при отсутствии каких-либо внешних факторов, свидетельствующих о неисправности прибора учета, поскольку уже само по себе нарушение целостности пломб будет являться вмешательством потребителя в работу прибора (системы) учета применительно к пункту 2 Основных положений.

Напротив, гарантирующий поставщик или сетевая организация при проведении проверок могут установить соответствующую неисправность, обладая для этого необходимыми познаниями, инструментами и оборудованием. Однако, как видно из материалов дела, регулярные проверки прибора учета Общества с даты его допуска в эксплуатацию (13.03.2015) вплоть до 30.05.2018 не проводились.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, пункт 2 Основных положений истолкован и применен судами правильно. Вывод судов об отсутствии на стороне Общества безучетного потребления является обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Компании, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А56-36439/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова