Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 г. N Ф07-5028/20 по делу N А56-69682/2016

22 июня 2020 г.

Дело N А56-69682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РВД" Ашихмина Константина Александровича (паспорт), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Захматова Д.О. (доверенность от 28.11.2019),

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РВД" Ашихмина Константина Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А56-69682/2016/сд.7,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВД", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. В, оф. 6 этаж, ОГРН 1107847188613, ИНН 7842432910 (далее - Общество).

Определением от 20.06.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Решением от 04.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецову Н.А.

Определением от 09.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Ашихмин Константин Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками платежи на сумму 192 721 154 руб. 23 коп., совершенные должником в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "РЖД" указанной суммы.

Определением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 10.12.2019 и постановление от 25.02.2020 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления в части признания недействительными платежей на сумму 87 450 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Податель жалобы полагает, что оспариваемые платежи совершены во исполнение гражданско-правовых обязательств должника и могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы ссылается на невозможность отнесения оспариваемых платежей к обычной хозяйственной деятельности должника, ссылаясь на осведомленность ОАО "РЖД" о наличии у должника признаков неплатежеспособности и превышение суммы оспариваемых сделок 1% от стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

В отзыве ОАО "РЖД" просит оставить определение от 10.12.2019 и постановление от 25.02.2020 без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" и Общество 15.06.2015 заключили соглашение N 6349 об организации расчетов, регулирующее взаимоотношения сторон по оплате должником провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета (далее - ЕЛС) должника при перевозках грузов и/или порожних вагонов (далее - Соглашение).

В рамках Соглашения Обществу открыт лицевой счет.

Условия по исполнению соглашения предусмотрены Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение).

Во исполнения Соглашения в период с 25.10.2016 по 10.08.2017 должник перечислил на свой лицевой счет, открытый в ОАО "РЖД", 192 721 154 руб. 23 коп.

Конкурсный управляющий, полагая, что спорные платежи повлекли оказание ОАО "РЖД" предпочтения перед другими кредиторами должника, обратился в суд с данным заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из указанных в данном пункте условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные платежи совершены в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве Общества (23.11.2016) и после указанной даты, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совершении оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, не усмотрели в действиях участников оспариваемых платежей признаков недобросовестности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствую фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении приведенных норм Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснением пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Вопрос о наличии у оспариваемых платежей признаков сделки, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, разрешен судами в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения должником каждой сделки. Судом апелляционной инстанции установлено, что размер каждого спорного платежа и стоимость перевозки грузов не превышает порогового значения, установленного статьей 61.4 Закона о банкротстве.

Вопреки доводу подателя жалобы списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к платежам разного вида и различным периодам не может рассматриваться в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

Суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана реальная или должная осведомленность ОАО "РЖД" о совершении Обществом платежей в состоянии неплатежеспособности или недостаточности имущества с целью причинить вред имущественным правам своих кредиторов.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание кассационным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм Закона о банкротстве, по существу сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А56-69682/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РВД" Ашихмина Константина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев