Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 г. N Ф07-6650/20 по делу N А56-69682/2016

22 июня 2020 г.

Дело N А56-69682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РВД" Ашихмина Константина Александровича (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Банк Оранжевый" Трещеткиной Ю.В. (доверенность от 18.11.2019), от конкурсной массы "Изи Вэй Лоджистик Компани Ою" Шишкова С.М. (доверенность от 01.10.2019),

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банк Оранжевый" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-69682/2016/сд.18,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВД", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера "В", офис 6 этаж, ОГРН 1107847188613, ИНН 7842432910 (далее - Общество).

Определением от 20.06.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Решением от 04.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецову Н.А.

Определением от 09.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Ашихмин Константин Александрович.

Ашихмин К.А. 22.02.2019 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками платежи на сумму 5 600 267 руб. 14 коп., совершенные должником в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее - Банк), в период с 26.10.2016 по 21.03.2017, и применить последствия в виде взыскания с Банка указанной суммы.

Определением от 12.11.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение от 12.11.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк, просит отменить постановление от 19.03.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что пункты 2 и 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежат применению в настоящем деле.

В отзыве конкурсный управляющий Общества просит оставить постановление от 19.03.2020 без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор должника - конкурсная масса "Изи Вэй Лоджистик Компани Ою" - возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Банком были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.03.2016 N 42/НКЛ-16 и от 01.04.2016 N 44/НКЛ-16.

В период с 26.10.2016 по 21.03.2017 должник в порядке исполнения обязательств по кредитным договорам перечислил Банку 5 600 267 руб. 14 коп.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что оспариваемыми перечислениями Банку было оказано предпочтение перед другими кредиторами Общества.

Возражая против предъявленного требования Банк заявил о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Ашихмина К.А., согласившись с доводом Банка о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, указав, что заявление об оспаривании сделки подано в соответствии с требованиями статьи 61.9 Закона о банкротстве, поскольку поступило в суд 26.02.2019, в пределах года с даты открытия в отношении Общества конкурсного производства (04.03.2018).

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления Ашихмина К.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из указанных в данном пункте условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные платежи совершены в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве Общества (23.11.2016) и после указанной даты, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление об оспаривании сделки подано в соответствии с требованиями статьи 61.9 Закона о банкротстве, является правильным.

Вместе с тем из материалов дела следует, что оспариваемые платежи направлены на исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, заключенных между Обществом и Банком.

С учетом этого обстоятельства при оценке обоснованности заявления конкурсного управляющего судам надлежало установить, возможно ли в данном случае применение к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, который предусматривает, что сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора, известных соответствующему конкурсному кредитору денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

При этом для признания спорных операций недействительными сделками должна быть доказана совокупность условий, в частности, осведомленность Банка о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами и отличие совершенных платежей по срокам и размеру от определенного в кредитном договоре обязательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции оценку данным обстоятельствам не дал.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены все фактические обстоятельства по делу, судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-69682/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев