Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 г. N Ф07-3294/20 по делу N А56-120160/2018

22 июня 2020 г.

Дело N А56-120160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовед-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-120160/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187403, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Волхов, Кировский пр., д. 32, ОГРН 1024702048381, ИНН 4718001368 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовед-Плюс", адрес: 187401, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Волхов, ул. Юрия Гагарина, д. 17, пом. 10, ОГРН 1074702000724, ИНН 4702011258 (далее - общество), о взыскании 106 284 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.10.2013 N 15 за период с 01.12.2016 по 11.09.2018, 16 243 руб. 83 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 11.09.2018, пеней в размере 0,05% от суммы долга с учётом его фактического погашения за каждый день просрочки с 12.09.2018 до дня полного погашения суммы долга.

Определением суда от 03.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 14.02.2019

Решением суда от 19.02.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и об истребовании доказательств. Иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы указывает, что проект договора купли-продажи арендуемого имущества направлен обществу только в 2018 году во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-81946/2016.

По мнению подателя жалобы, нарушение срока реализации преимущественного права общества по выкупу арендуемого помещения привело к тому, что обязательства общества по уплате арендных платежей не были своевременно прекращены уполномоченным органом в сроки, установленные статьёй 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в срок до 28.02.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 17.10.2013 N 15 аренды нежилого помещения N 10 общей площадью 17,8 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Ю. Гагарина, д. 17, для размещения офиса, сроком до 25.04.2016.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором с последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также НДС.

Разделом 3 договора определены размер и условия внесения арендных платежей. Арендная плата составляет 5 061 руб. 17 коп., без учёта НДС, в месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за объект, а также НДС, ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора он уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По акту сдачи-приёмки от 26.04.2013 помещение передано арендатору.

Комитет направил обществу претензию от 22.05.2018 N 1049 с требованием погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 15.05.2018 в размере 80 978 руб. 72 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по перечислению арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили наличие задолженности по договору и удовлетворили требования истца, отклонив доводы ответчика о нарушении его преимущественного права на выкуп арендованного помещения, в результате чего его обязанность по внесению арендной платы своевременно не прекратилась.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, сославшись на то, что арендатор не представил доказательств, подтверждающих перечисление арендодателю платы за пользование помещением по договору в заявленный в иске период, удовлетворили требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и установленных договором пеней.

Суды обоснованно отклонили доводы ответчика, основанные на обстоятельствах, связанных с обращением арендатора с заявлением о выкупе арендованного помещения и сроком принятия администрацией муниципального образования решения о заключении договора купли-продажи названного помещения. При этом суды правомерно исходили из того, что доказательств прекращения договора аренды материалы настоящего дела не содержат, оснований для отказа во взыскании с арендатора в пользу арендодателя задолженности по договору аренды не имеется, поскольку встречное требование о взыскании убытков ответчиком не заявлено. Основания, позволяющие считать прекратившимся обязательство арендатора по перечислению арендной платы, не установлены, доказательств заключения договора купли-продажи арендованного помещение не представлено.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-120160/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовед-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина