Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-16277/19 по делу N А56-27759/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А56-27759/201919

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от товарищества собственников жилья "Комендантский" Гончарова В.А. (доверенность от 20.08.2019), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Овчинниковой А.С. (доверенность от 30.04.2020 N 206),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комендантский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А56-27759/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Комендантский", адрес: 197371, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 25, корп.1, ОГРН 1027807572594, ИНН 7814094579 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о взыскании 1 745 924 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.04.2016 по 30.11.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.07.2019 и постановление от 09.10.2019, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что объем самостоятельного коммунального ресурса "горячая вода" имеет только одну единицу измерения - куб. м. Единица измерения коммунального ресурса "горячая вода" в Гкал законодательными и нормативными актами не предусмотрена. Между тем Предприятие определило в спорный период объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжении на основании показаний общедомовых приборов учета в Гкал с использованием тарифа на горячее водоснабжение в руб. за Гкал, вместо установленного Комитетом по тарифам тарифа для населения в руб. за кубический метр, что повлекло переплату денежных средств за оказанные услуги. Предприятие должно было выставлять счета и получать оплату за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения не из фактических показаний общедомовых приборов учета, а с применением нормативного расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Податель жалобы ссылается на то, что плата за тепловые потери при циркуляции горячей воды по внутридомовому контуру горячего водоснабжения, в том числе через полотенцесушители, не должна быть возложена на истца.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 приостановлено производство по кассационной жалобе Товарищества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А56-27759/2019 до опубликования на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Норд" по делу N А56-23621/2018

В судебном заседании представители сторон не возражали против возобновления производства по кассационной жалобе, поскольку отпали основания для такого приостановления.

Суд кассационной инстанции определил возобновить производство по рассмотрению кассационной жалобы Товарищества и перейти к рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество (абонент) и Предприятие (ресурсоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения от 01.10.2008 N 8690.037.1 (далее - Договор), по которому Предприятие обязалось подавать Товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 25, корп. 1, лит. А и Б, а Товарищество - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с разделом 4 Договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" исходя из данных приборов учета при их наличии. Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию определен сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного документа, выставленного энергоснабжающей организацией, производится абонентом в течение пяти банковских дней со дня выставления.

Предприятие на основании показаний узлов учета выставляло документы на оплату, при этом начисления производились исходя из количества тепловой энергии в Гкал с использованием соответствующего тарифа.

Во исполнение Договора в период 01.04.2016 по 30.11.2017 Предприятие поставило в спорный многоквартирный дом тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, определив объем энергоресурса на основании общедомовых приборов учета.

Товарищество произвело оплату потребленного коммунального ресурса.

Указывая на то, что Предприятие начисляет платежи за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, определяя объем энергоресурса исходя из показаний общедомовых приборов учета на линии горячего водоснабжения в Гкал, в то время как граждане оплачивают коммунальную услугу "горячая вода" исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды в куб. м, в связи с чем возникает переплата, Товарищество направило Предприятию претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Ссылаясь на то, что Предприятие денежные средства добровольно не возвратило, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абзацу восьмому пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам от 27.11.2015 N 364-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016 - 2018 годы. При этом для населения в указанный период установлен тариф на горячую воду в рублях за Гкал.

Таким образом, Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Одновременно распоряжениями Комитета по тарифам от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р и от 20.12.2017 N 240-р на 2016 - 2018 годы установлены тарифы на тепловую энергию в рублях за Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Этими же распоряжениями Комитета по тарифам установлены тарифы в рублях за куб.м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Установленные в спорном многоквартирном жилом доме общедомовые приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленной абонентом (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе).

Предприятие определяло объем принятой Товариществом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний общедомовых приборов учета.

Из материалов дела следует, что в спорный период Товарищество оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

В обоснование иска Товарищество ссылается на то, что если бы оно оплачивало горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета в куб.м, то за спорный период заплатило бы на 1 745 924 руб. 94 коп. меньше.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, возникновение указанной разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб.м определены Комитетом по тарифам с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды. При этом фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в спорном жилом доме в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении.

В то же время между сторонами в спорный период не имелось разногласий относительно объема поставленного ресурса. Тепловую энергию Товарищество оплатило, ее объем был определен по показаниям общедомовых узлов учета (в Гкал). Выставляемые Предприятием счета-фактуры Товарищество оплачивало и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказало, что не распределило между конечными потребителями сверхнормативный расход тепловой энергии, израсходованный на горячее водоснабжение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Учитывая то, что в рассматриваемом случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных приборов учета, корректность работы которых не оспаривалась лицами, участвующими в деле, на стороне Предприятия неосновательное обогащение отсутствует. Предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставила в жилой дом.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку приведенные им судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А56-27759/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комендантский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова