Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-6971/20 по делу N А66-10013/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А66-10013/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии арбитражного управляющего Сусекина Евгения Юрьевича (паспорт), Шлюшинского Д.В. (доверенность от 16.01.2020),

рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сусекина Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А66-10013/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Свободный переулок, д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сусекина Евгений Юрьевича, ОГРНИП 316222500089179 (далее - арбитражный управляющий, Сусекин Е.Ю.), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2020, требования удовлетворены; Сусекин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Сусекин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления.

В обоснование доводов жалобы Сусекин Е.Ю. указывает, что вся необходимая информация доводилась конкурсным управляющим на собраниях кредиторов своевременно и в полном объеме.

Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2016 по делу N А66-17498/2014 общество с ограниченной ответственностью "РеспектГрупп" (далее - ООО "РеспектГрупп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сусекин Е.Ю.

В ходе рассмотрения поступившей от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области жалобы от 23.04.2019 N 20-08/05807 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, Управление усмотрело в деянии арбитражного управляющего Сусекина Е.Ю. нарушения положений пунктов 3 и 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 133, пунктов 1 и 1.1 статьи 139, абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд отчетов о движении денежных средств должника с 20.05.2016; отсутствии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 27.04.2018 и 30.01.2019 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основании возникновения, размере обязательства и непогашенного остатка; непредставлении к отчету конкурсного управляющего по состоянию на 30.01.2019 договоров с привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего организациями, акты выполненных ими работ, а также документы, подтверждающие текущие расходы на осуществление конкурсного производства (прочие); ненадлежащее проведение инвентаризации, ввиду непринятия мер по включению в конкурсную массу должника и реализации 5 единиц спецтехники, снятых с регистрационного учета 07.11.2016.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления Росреестра составило в отношении Сусекина Е.Ю. протокол от 20.06.2019 N 00326919 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. При этом суд пришел к выводу об отсутствии нарушений Закона N 127-ФЗ в деянии арбитражного управляющего по первому и четвертому эпизоду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1, абзацем одиннадцатым пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В силу пунктов 4 и 10 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Вместе с тем, в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 27.04.2018 и 30.01.2019 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что согласно данным раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 30.01.2019 ответчиком привлечены ООО "ВАСТА" по договору от 12.05.2016 N 05/017-16 с размером вознаграждения 100 000 руб. ежемесячно, а также ООО "Межа" по договору от 26.10.2017 N 15 с размером вознаграждения 60 000 руб. единовременно.

При этом договоры с указанными организациями к отчету не приложены.

В соответствии с разделом "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 30.01.2019 текущие расходы на осуществление конкурсного производства (прочие) составили 11,8 тыс. руб., задолженность по заработной плате - 71,1 тыс. руб., почтовые расходы - 16,3 тыс. руб.

Однако документы, подтверждающие указанные расходы, не приложены.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Совершение изложенных выше нарушений подтверждено собранными по делу материалами и составленным протоколом об административном правонарушении.

Судами установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-67650/18-186-115.

Установив признаки повторности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде минимального срока дисквалификации.

Вопреки доводам жалобы, Законом о банкротстве и принятыми в соответствии с ним подзаконными правовыми актами определена конкретная форма представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) сведений о проведенных арбитражным управляющим мероприятиях в период процедуры банкротства, их результатах.

Непредставление определенной законом информации в установленной форме свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим возложенной на него обязанности по информированию лиц, участвующих в деле о банкротстве, что нарушает их право на получение полной и достоверной информации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о принятии в конкретном случае незаконного судебного решения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А66-10013/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Сусекина Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая