Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2020 г. N Ф07-1472/20 по делу N А66-19472/2017

25 июня 2020 г.

Дело N А66-19472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А66-19472/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Конаковский Жилфонд", адрес: 171252, Тверская обл., г. Конаково, ул. Горького, д. 5, ОГРН 1056910015084, ИНН 6911023532 (далее - Управляющая компания), о взыскании 707 117 руб. 28 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (ОДН) в период с мая по июль 2015 года, и 78 453 руб. 22 коп. законной неустойки, начисленной за период с 14.03.2017 по 08.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Сетевая организация).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что истцом не доказано соблюдение процедуры установки общедомовых приборов учета электрической энергии. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что установка сетевой организацией приборов учета не на границе балансовой принадлежности внутридомовых сетей многоквартирного дома и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (при наличии согласованной величины потерь) не противоречит нормам действующего законодательства и была обусловлена невыволнением ответчиком требований, предусмотренных частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали Обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "Тверьоблэлектро". Податель жалобы считает, что принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают права и интересы ООО "Тверьоблэлектро", установившего и допустившего в эксплуатацию ряд приборов учета электрической энергии, на основании показаний которых Общество определило количество электроэнергии, потребленной Управляющей компанией в спорный период.

В отзыве Управляющая компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2020 и от 07.05.2020 дата и время судебного заседания изменены с соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 и от 08.04.2020.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с мая по июль 2015 года Общество в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения поставило в находившиеся в управлении Управляющей компании многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды. Объем поставленного энергоресурса определен Обществом на основании общедомовых приборов учета, установленных в 2013 году ООО "Тверьоблэлектро", выполнявшим функции сетевой организации.

Ссылаясь на наличие у Управляющей компании 707 117 руб. 28 коп. задолженности по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что Управляющая компания определила объем электроэнергии на ОДН по нормативу потребления и в полном объеме оплатило энергоресурс за спорный период, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пунктами 144 и 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суды признали неправомерным произведенный Обществом расчет объема отпущенной ответчику электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, установленных сетевой организацией на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства (в трансформаторных подстанциях).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений N 442 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности; при отсутствии технической возможности установки прибора учета на указанной границе прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к ней (пункт 144 Основных положений N 442).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судами установлено, что объем электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в адрес Управляющей компании, Общество определило на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях Сетевой организации, а не на границах общего имущества в многоквартирных домах и внешних электрических сетей (исключив из расчетов исчисленный расчетным способом объем потерь электрической энергии в этих сетях).

Суды посчитали примененный Обществом способ определения объема электроэнергии неправомерным, отклонив как необоснованную ссылку Общества на пункт 150 Основных положений N 442, в соответствии с которым допускается установка сетевой организацией прибора учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств собственника энергопринимающих устройств, не исполнившего в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета.

Из содержания пункта 150 Основных положений N 442 следует, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация должна направить собственнику энергопринимающих устройств, не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета и места установки приборов учета. Сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства при неполучении в течение 5 рабочих дней со дня получения данного уведомления ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды признали документально не подтвержденным факт соблюдения сетевой организацией порядка установки общедомовых приборов учета, предусмотренного Основными положениям N 442. Как указали суды, Общество и Сетевая организация не доказали отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета на внешней границе стены многоквартирного дома и не обосновали правомерность установки спорных приборов учета за пределами внешних границ сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов (на трансформаторных подстанциях).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные приборы учета не могут использоваться для определения объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, является правильным. В связи с отсутствием у ответчика задолженности по оплате электроэнергии на ОДН, объем которой за спорный период рассчитан им по нормативам потребления, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Довод Общества о необходимости привлечения ООО "Тверьоблэлектро" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, обоснованно отклонен судами со ссылкой на то, что принятые судебные акты не затрагивают права и интересы ООО "Тверьоблэлектро", поскольку данный спор касается правоотношений, возникших между ресурсоснабжающей и управляющей организациями в связи с поставкой и оплатой энергоресурса.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А66-19472/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская