Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2020 г. N Ф07-2450/20 по делу N А56-147778/2018

29 июня 2020 г.

Дело N А56-147778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 19.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коровкина Константина Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А56-147778/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Сергея Владимировича определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 возвращена апелляционная жалоба Коровкина Константина Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019.

В кассационной жалобе Коровкин К.А. просит определение от 13.01.2020 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что он своевременно, 20.12.2019 направил в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и, действуя, разумно он не мог предполагать, что его почтовое отправление в пределах Санкт-Петербурга будет доставлено адресату почти через месяц.

От Коровкина К.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 21.10.2019 Коровкину К.А. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Попова С.В. задолженности в размере 400 000 руб. долга и 11 680 руб. штрафа.

Не согласившись с названным определением, Коровкин К.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 26.11.2019 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения в связи с нарушением требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Коровкину К.А. предложено обеспечить поступление в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.12.2019.

Определением от 13.01.2020 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу Коровкину К.А. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей апелляционной жалобы без движения, истек 26.12.2019.

В данном случае, как следует из материалов дела, определение от 26.11.2019 получено Коровкиным К.А. 04.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Также названное определение 27.11.2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Картотеки арбитражных дел.

Таким образом, податель жалобы при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел достаточно времени для подготовки и предоставления в суд апелляционной инстанции необходимых документов.

Лицо, участвующее в деле, должно принять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В определении об оставлении апелляционной инстанции содержится информация о номере телефона справочной службы суда, а также адрес официального сайта суда.

В материалах дела не содержится доказательств того, что Коровкин К.А. принял необходимые меры для извещения суда о том, что он до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, направил необходимые документы по почте, притом что суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу только 13.01.2020, то есть фактически продлил Коровкину К.А. срок для предоставления необходимых документов.

В данном случае ни в срок, установленный определением от 26.11.2019, ни на дату вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы (13.01.2020), документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, установив, что документы от подателя апелляционной жалобы, в том числе в электронном виде, не поступали, правомерно возвратил жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А56-147778/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коровкина Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина Т.В. Кравченко