Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2020 г. N Ф07-6462/20 по делу N А56-71580/2014

29 июня 2020 г.

Дело N А56-71580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

при участии Флусова Олега Анатольевича и его представителя Шувалова С.Б. (доверенность от 25.07.2019), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" представителя Овечкиной А.В. (доверенность от 13.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ВТБ Страхование" Евдокимова А.А. (доверенность от 28.05.2020),

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ВТБ Страхование" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А56-71580/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. Б, пом. 16Н, ОГРН 1027810233681, ИНН 7826678748 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Флусов Олег Анатольевич.

Определением от 10.03.2017 Флусов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определение от 28.03.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Замарацкая Елена Александровна.

Определением от 25.09.2018 Замарацкая Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 19.10.2018 конкурсным управляющим утвержден Колмогоров Алексей Николаевич.

Конкурсный управляющий Колмогоров А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Флусова О.А. 143 454 906 руб. убытков в пользу Общества.

Определением от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), просит отменить определение от 15.03.2019 и постановление от 30.12.2020 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Флусова О.А. 122 063 840 руб. 32 коп. убытков в конкурсную массу должника.

Банк указывает на то, что вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 12.12.2018, принятым в рамках данного дела о банкротстве, с Флусова О.А. в его пользу взыскано 21 391 065 руб. 68 коп. убытков, и отмечает, что данная сумма также включена в размер убытков, взысканных с Флусова О.А. в пользу Общества обжалуемыми судебными актами.

Податель жалобы обращает внимание на то, что вред Банку причинен в результате несоблюдения его прав в отношении залогового имущества, а вред Обществу - в результате неправомерного расходования денежных средств на привлеченных специалистов, в связи с чем находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования Банка и Общества о взыскании убытков с Флусова О.А. являются солидарными.

По мнению подателя жалобы, исполнение обжалуемых судебных актов посредством перечисления 143 454 906 руб. убытков в конкурсную массу исключит исполнение постановления апелляционного суда от 12.12.2018, поскольку полное исполнение обязательства в пользу одного из солидарных кредиторов освободит Флусова О.А. от необходимости осуществления исполнения остальным кредиторам.

С учетом изложенного и исходя из недопустимости одновременного взыскания убытков как в конкурсную массу, так и в пользу кредитора, Банк полагает, что взысканная с Флусова О.А. при рассмотрении настоящего обособленного спора сумма подлежит уменьшению на 21 391 065 руб. 68 коп., до 122 063 840 руб. 32 коп.

В своей кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ВТБ Страхование", адрес: 101000, Москва, Чистопрудный б-р, д. 8, стр. 1 (далее - Компания), также просит отменить определение от 15.03.2019 и постановление от 30.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Колмогорова А.Н.

Компания полагает, что Колмогоров А.Н. не доказал совокупность условий, необходимую для взыскания с Флусова О.А. убытков в заявленном размере, а также настаивает на доводе о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В отзыве на кассационную жалобу Флусов О.А. просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Банка заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства; представитель Компании, Флусов О.А. и его представитель оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство представителя Банка, суд кассационной инстанции не усмотрел наличия установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении кассационных жалоб по существу представители Банка и Компании настаивали на приведенных в них доводах, а Флусов О.А. и его представитель против этих доводов возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Флусов О.А. не открыл специальный банковский счет для учета и аккумулирования лизинговых платежей, права требования которых находились в залоге у Банка, публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ) и акционерного общества "Коммерческий банк "Глобэкс" (в результате реорганизации в 2018 году присоединен к публичному акционерному обществу "Акционерный Коммерческий Банк "Связь-Банк"; далее - Связь-Банк).

Поскольку Флусов О.А. не направил поступавшие денежные средства на удовлетворение требований перечисленных кредиторов, а израсходовал их на оплату услуг привлеченных специалистов, кредиторы обратились в суд с жалобами на незаконные действия (бездействие) Флусова О.А.

Определением от 02.03.2017 удовлетворена жалоба Банка на бездействие Флусова О.А., выразившееся в нерезервировании поступивших по договорам лизинга денежных средств, в непринятии мер по открытию специального банковского счета для учета и аккумулирования лизинговых платежей, а также в неперечислении Банку лизинговых платежей на сумму 21 391 065 руб. 68 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 определение суда первой инстанции от 11.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2018 отменены в части отказа в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего Флусова О.А., признаны незаконными в том числе действия Флусова О.А., выразившиеся в превышении лимита расходов, предусмотренного положениями абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в размере 143 454 906 руб.

Дополнительным постановлением суда округа от 04.10.2018 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Флусова О.А. по привлечению обществ с ограниченной ответственностью "Юрбизнесконсалт", "Лизинг брокер", "Ваше право" и "Прогресс Сервис" для целей обеспечения деятельности должника; по заключению договоров с перечисленными организациями от 27.02.2015 N 1/02-15, от 23.03.2015, от 21.04.2015 N 3/4/15, от 01.10.2015 N 1/10-15 по необоснованно завышенной цене и проведению оплаты по указанным договорам.

Определением от 10.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.02.2017) удовлетворена жалоба Связь-Банка на действия (бездействие) Флусова О.А., а также ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

На состоявшемся 08.11.2018 собрании кредиторов должника принято решение о понуждении конкурсного управляющего Колмогоров А.Н. не позднее 08.12.2018 обратиться в суд с заявлением о взыскании с Флусова О.А. в конкурсную массу убытков, причиненных действиями, признанными незаконными постановлением суда округа от 02.08.2018 и дополнительным постановлением от 04.10.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Колмогоров А.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил совокупность условий, необходимую для взыскания с Флусова О.А. убытков в заявленном Колмогоровым А.Н. размере, и на этом основании удовлетворил заявление.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, по своей правовой природе носит гражданско-правовой характер.

На этом основании на заявителя возложена обязанность по доказыванию состава убытков, элементами которого являются противоправный характер действий лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями; при недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

По мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно не приняли довод Компании о пропуске конкурсным управляющим Колмогоровым А.Н. срока исковой давности по требованию о взыскании убытков с Флусова О.А.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, вопреки доводам Компании, течение срока давности не могло начаться ранее отстранения Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и утверждения нового конкурсного управляющего, при этом рассматриваемое заявление поступило в суд первой инстанции 07.12.2018, то есть в пределах указанного трехлетнего срока.

С учетом обстоятельств, установленных судебными актами, принятыми по итогам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) Флусова О.А., суды выяснили, что конкурсный управляющий израсходовал 146 476 171 руб. 62 коп. на оплату услуг привлеченных лиц: обществ с ограниченной ответственностью "Ваше право", "Прогресс сервис", "Лизинг брокер" и "Юрбизнесконсалт", "Базис" (далее - ООО "Базис"), "Оверстон лигал" (далее - ООО "Оверстон лигал"), а также индивидуального предпринимателя Михайлова И.М.

Приняв во внимание, что по состоянию на 31.12.2014 балансовая стоимость активов должника составляла 1 262 655 000 руб., суды заключили, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составлял 3 021 265 руб. 50 коп., и пришли к выводу о его превышении на 143 454 906 руб.

Исходя из изложенного, суды посчитали, что сумма, на которую был превышен лимит расходов на привлеченных специалистов, является убытками должника, и подлежит взысканию с Флусова О.А. в конкурсную массу.

Между тем, суды не учли, что в дополнительном постановлении суда округа от 04.10.2018 сделан вывод о незаконности действий Флусова О.А. по привлечению обществ с ограниченной ответственностью "Ваше право", "Прогресс сервис", "Лизинг брокер" и "Юрбизнесконсалт", суммарно получившим за счет конкурсной массы 138 857 401 руб. 34 коп.

Выводы о незаконности привлечения обществ с ограниченной ответственностью "Базис", "Оверстон лигал", а также Михайлова И.М., либо о несоразмерности выплаченных им сумм, в постановлении суда округа от 02.08.2018 или дополнительном постановлении от 04.10.2018 отсутствуют.

При рассмотрении настоящего обособленного спора Флусов О.А. в отзыве на заявление Колмогорова А.Н., а также в апелляционной жалобе пояснял, что ООО "Базис" выплачено 6 800 000 руб. за услуги по обеспечению сохранности залогового имущества должника; Михайлову И.М. - 248 770 руб. за услуги по государственной регистрации технических средств; ООО "Оверстон лигал" - 570 000 руб. за услуги по архивированию документов.

Флусов О.А. настаивал на обоснованности соответствующих расходов, пояснял, что сам по себе факт превышения лимита на указанные суммы не означает, что перечисленные специалисты привлечены незаконно, а расходы на них являются убытками должника.

Суды не дали оценку приведенным доводам арбитражного управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявление Колмогорова А.Н., суды не учли также следующее.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 12.12.2018, принятым в рамках данного дела о банкротстве, отменено определение от 02.10.2018; с Флусова О.А. в пользу Банка взыскано 21 391 065 руб. 68 коп. убытков, понесенных Банком, как залоговым кредитором, в результате незаконного бездействия Флусова О.А., установленного определением от 02.03.2017.

Также в настоящее время рассматриваются обособленные споры о взыскании с Флусова О.А. убытков в пользу Банка ВТБ и Связь-Банка, связанных с нерезервированием денежных средств, поступавших на счет должника от лизингополучателей, ненаправлением их на погашение требований указанных залоговых кредиторов, а также последующим расходованием на привлеченных специалистов.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, основанием для взыскания убытков в пользу перечисленных кредиторов, являвшихся залогодержателями требований Общества к третьим лицам о получении лизинговых платежей, стала утрата ими возможности преимущественного удовлетворения своих требований к Обществу за счет предмета залога, возникшая в результате незаконных действий Флусова О.А..

В свою очередь основанием для взыскания убытков в пользу Общества в рамках настоящего обособленного спора стали незаконные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в направлении указанных лизинговых платежей на оплату услугу привлеченных специалистов на сумму, превышающую установленный лимит расходов.

Апелляционный суд также обоснованно сослался на правовую позицию, приведенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225 по делу N А40-154653/2015, по смыслу которой возмещение убытков Флусовым О.А. должно привести к восстановлению нарушенных прав как перечисленных залоговых кредиторов, так и иных кредиторов должника.

В случае надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, соответствующие лизинговые платежи учитывались бы на специальном банковском счете для последующего погашения требований Банка, Банка ВТБ и Связь-Банка с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве.

В данном случае залоговые кредиторы воспользовались своим правом на возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением указанных обязанностей, путем предъявления самостоятельных требований к Флусову О.А.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с доводами Банка о том, что сумма убытков, ранее взысканная в его пользу постановлением апелляционного суда от 12.12.2018, не может быть включена в сумму убытков, взыскиваемых в пользу Общества (конкурсной массы) в рамках настоящего обособленного спора.

Аналогичным образом не могут быть включены в указанную сумму и убытки, причиненные Банку ВТБ и Связь-Банку, в случае удовлетворения соответствующих заявлений.

Таким образом, размер убытков, причиненных Обществу неправомерными действиями Флусова О.А., не может превышать суммы, которая была бы направлена в конкурсную массу в случае осуществления расчетов с залоговыми кредиторами в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отмечает также, что действующее законодательство не предусматривает солидарной ответственности арбитражного управляющего перед кредиторами и должником за причиненные им убытки, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования Общество и Банка в данном случае являются солидарными, основан на неправильном применении норм материального права.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А56-71580/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая К.Г. Казарян Т.В. Кравченко