Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-3464/20 по делу N А21-7677/2016

30 июня 2020 г.

Дело N А21-7677/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюпласт Плюс" Зырянова В.Ю. представителя Новохатского Е.В. (доверенность от 23.06.2020),

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюпласт Плюс" Коковина Геннадия Владимировича и Денисова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А21-7677/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алюпласт Плюс", адрес: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 50, ОГРН 1023901650365, ИНН 3907027063 (далее - Общество), введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Золотухин Александр Николаевич.

Указанные сведения 11.02.2017 опубликованы в газете "Коммерсантъ"

Определением суда от 08.09.2017 Золотухин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 27.10.2017 временным управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

Решением суда от 03.04.2018 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коковин Геннадий Владимирович.

Учредитель должника Денисов Юрий Владимирович обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившееся в проведении инвентаризации с нарушением срока; в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в непринятии мер по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); в непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника; в необращении с соответствующим заявлением об утверждении предложения по продаже имущества в разумные сроки.

Определением от 16.10.2019 суд жалобу Денисова Ю.В. удовлетворил в части. Признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившееся в: невнесении сведений в ЕГРЮЛ; несвоевременном закрытии расчетных счетов должника; необращении в суд с заявлением об утверждении предложения по продаже имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение от 16.10.2019 отменено в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившиеся в невнесении сведений в ЕГРЮЛ. В указанной части принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы. В остальной обжалуемой части определение от 16.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коковин Г.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания ненадлежащими исполнения обязанностей конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившиеся в несвоевременном закрытии счетов должника, в необращении в суд с заявлением об утверждении положения по продаже имущества должника, в данной части принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы Денисова Ю.В. в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что им добросовестно предпринимались меры, направленные на закрытие счетов должника, в частности, он обращался в акционерное общество "БКС Банк" с заявлением о закрытии счета, однако получил отказ. Податель жалобы утверждает, что он не оспаривал отказ банка с целью минимизации расходов по делу о банкротстве должника. Кроме того, податель жалобы оспаривает выводы судов о его бездействии, выразившемся в необращении в суд с заявлением об утверждении положения по продаже имущества должника, ссылаясь на отсутствие разногласий по реализации права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (далее - ООО "Инвестспецстрой").

В своей кассационной жалобе Денисов Ю.В. просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий был обязан направить в регистрирующий орган сведения об его утверждении конкурсным управляющим Обществом не позднее 12.04.2018, поскольку решение об этом принято судом 27.03.2018, а опубликовано в картотеке арбитражный дел 07.04.2018.

В отзыве на кассационную жалобу действующий конкурсный управляющий должника Зырянов Виталий Юрьевич поддерживает доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего Коковина Г.В.

В судебном заседании представитель действующего конкурсного управляющего должника Зырянов В.Ю. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе Коковина Г.В. и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Денисова Ю.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.04.2018 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коковин Геннадий Владимирович.

Учредитель должника Денисов Ю.В. обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Коковина Г.В.

В обоснование жалобы Денисов Ю.В. сослался на бездействие конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившееся в проведении инвентаризации с нарушением срока; в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в непринятии мер по внесению изменений в ЕГРЮЛ; в непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника; в необращении с соответствующим заявлением об утверждении предложения по продаже имущества в разумные сроки.

Суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу о признании незаконными действий конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившиеся в: невнесении сведений в ЕГРЮЛ; несвоевременном закрытии расчетных счетов должника; необращении в суд с заявлением об утверждении предложения по продаже имущества должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества, поскольку управляющий в нарушение требований законодательства о банкротстве в установленный срок не предпринял никаких действий по оценке права требования к дебитору должника и не обратился в суд с заявлением об утверждении положения по продаже имущества должника после отрицательного решения по данному вопросу на собрании кредиторов.

Однако, суд апелляционной инстанции отменил определение от 16.10.2019 по настоящему делу в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества Коковина Г.В., выразившиеся в невнесении сведений в ЕГРЮЛ. В данной части апелляционный суд принял новый судебный акт.

Суд отказал в удовлетворении жалобы Денисова Ю.В. о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества Коковина Г.В., выразившиеся в невнесении сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Одной из причин настоящего обособленного спора является ненадлежащее, по мнению Денисова Ю.В., исполнение конкурсным управляющим Коковиным Г.В. обязанности по своевременному закрытию расчетных счетов должника.

Абзацем первым пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. При этом незакрытие расчетного счета по истечении трех месяцев с момента его обнаружения является несоответствием требованиям Закона о банкротстве о разумности сроков закрытия счетов и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N 302-АД16-6166).

Как следует из материалов дела, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) вынесено судом 27.03.2018.

Письмом от 06.09.2019 N 06-10/22673 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду в соответствии с поступившим запросом от 19.08.2019 направила конкурсному управляющему Коковину Г.В. сведения об открытых счетах налогоплательщика в банках и иных кредитных организациях и справку N 1980992 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (л.д. 90).

Из представленных уполномоченным органом сведений усматривается, что у Общества имелись следующие открытые расчетные счета:

- N 40702810400000004660, открыт в акционерном обществе коммерческом банке "Энерготрансбанк", закрыт 20.04.2018;

- N 40702978907700108430, 40702810107700008430, открыты в акционерном обществе "БКС Банк", закрыты 22.01.2019 (л.д. 90-91).

Закрытие расчетных счетов N 40702978907700108430, 40702810107700008430 22.01.2019, в то время как должник был признан несостоятельным (банкротом) 27.03.2018, не свидетельствует о разумности и добросовестности в действиях конкурсного управляющего, несмотря на закрытие одного из счетов 20.04.2018.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение того, что конкурсным управляющим Коковиным Г.В. предпринимались меры для своевременного закрытия расчетных счетов должника конкурсным управляющим Коковиным Г.В. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд правомерно счел обоснованным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника Коковиным Г.В. своих обязанностей, что выразилось в несвоевременном закрытии расчетных счетов должника.

Также суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили жалобу в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необращении в суд с заявлением об утверждении положения по продаже имущества должника, после отрицательного решения по данному вопросу на собрании кредиторов.

Как указывал в жалобе заявитель, 17.09.2018 было проведено собрание кредиторов должника, на котором, помимо прочего, были приняты решения: не реализовывать права требования (дебиторская задолженность) к ООО "Инвестспецстрой"; не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не утверждать начальную цену имущества.

Как указал суд первой инстанции и по существу не опровергнуто участвующими в деле лицами, до подачи настоящей жалобы в суд конкурсный управляющий не предпринимал никаких действий по оценке права требования к ООО "Инвестспецстрой", не обращался в суд с заявлением об утверждении указанного положения по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство, по общему правилу, вводится на срок до шести месяцев.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с действующим законодательством о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве; достижение указанной цели возложено на конкурсного управляющего.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о продаже имущества должника конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что возможно поступление денежных средств от ООО "Инвестспецстрой" в добровольном порядке, как обоснованно указал суд первой инстанции, имеют предположительный характер, кроме того, учитывая, что ООО "Инвестспецстрой" находится в процедуре банкротства, погашение дебиторской задолженности представляется объективно маловыполнимым.

Только после инициации настоящего обособленного спора конкурсный управляющий начал предпринимать действия по оценке данного имущества должника, однако, как отметил суд первой инстанции, заявление о разрешении разногласий либо утверждении Положения о продаже имущества должника в суд не поступало.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего Коковина Г.В., отклоняются, поскольку им была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы.

Причиной настоящего обособленного спора также послужило ненадлежащее, по мнению Денисова Ю.В., исполнение конкурсным управляющим Коковиным Г.В. обязанности по направлению в регистрирующий орган сведений об утверждении конкурсного управляющего Обществом.

Денисов Ю.В. указал, что на дату его обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не были внесены изменения, связанные утверждением Коковина Г.В. конкурсным управляющим Обществом, в то время как в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Суд первой инстанции сослался на то, что как указано заявителем, конкурсным управляющим не исполнена возложенная на него обязанность по предоставлению в налоговый орган необходимых документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, свидетельствующих о введении конкурсного производства в отношении должника. Суд указал, что решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) не содержит положения об обязании регистрирующего органа самостоятельно внести необходимые изменения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостоверная информация может привести к нарушению прав заинтересованных лиц, с учетом того, что Закон о регистрации в пункте 2 статьи 17 предусматривает, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции исходили из того, что Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 5 Закона о регистрации был дополнен абзацем, указывающим на представление соответствующих сведений, в том числе, сведений о признании должника (юридического лица) банкротом и об открытии конкурсного производства оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

На момент утверждения Коковина Г.В. конкурсным управляющим Общества вышеуказанные изменения вступили в силу и предполагали установление обязанности соответствующего оператора ЕФРСБ по осуществлению действий, связанных с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

При этом апелляционным судом установлено, что конкурсный управляющий Коковин Г.В. после своего утверждения в качестве конкурсного управляющего должника включил в ЕФРСБ 03.04.2018 (л.д. 88) информацию о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и сведения о своем утверждении.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда по данному эпизоду жалобы обоснованными и правомерными.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А21-7677/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюпласт Плюс" Коковина Геннадия Владимировича и Денисова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец А.Э. Яковлев