Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-5856/20 по делу N А66-14109/2015

30 июня 2020 г.

Дело N А66-14109/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузькина Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А66-14109/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Энергия", адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 60, ИНН 6905002132, ОГРН 1026900591420 (далее - Фирма, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Геннадьевич.

Решением суда от 26.12.2016 Фирма признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузькин Денис Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Кровельные технологии" (далее - ООО "Кровельные технологии") и общество с ограниченной ответственностью "Тверская Генерация" (далее - ООО "Тверская Генерация") обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов Фирмы, состоявшимся 12.01.2018, по второму вопросу повестки дня.

Конкурсный управляющий Кузькин Д.В. 22.04.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - дебиторской задолженности (далее - Положение) и об установлении начальной цены продажи данного имущества.

ООО "Кровельные технологии" 01.06.2018 обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Кузькиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Фирмой.

Рассмотрение указанных заявлений объединено судом в одно производство.

Определением суда от 23.05.2019 арбитражный управляющий Кузькин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фирмой.

Определением суда от 03.07.2019 конкурсным управляющим Фирмой утвержден Крупенин Вадим Александрович.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2019 признано недействительным решение, принятое собранием кредиторов Фирмы, состоявшимся 12.01.2018, по второму вопросу повестки дня; в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кузькина Д.В. об утверждении Положения отказано; признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кузькиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Фирмой, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и обеспечению сохранности активов должника (дебиторской задолженности).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 указанное определение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе арбитражный управляющий Кузькин Д.В. просит отменить определение от 12.11.2019 и постановление от 03.03.2020 в части признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Кузькиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Фирмой, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и обеспечению сохранности активов должника (дебиторской задолженности), дело в отмененной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что в ходе инвентаризации имущества должника была выявлена дебиторская задолженность в сумме 25 053 248,61 руб., что отражено в акте инвентаризации от 21.03.2017 N 3; задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных населению, в сумме 14 068 085,05 руб. была реализована на торгах; остальная часть задолженности в сумме 10 985 163,56 руб. не была подтвержденной документально.

В жалобе также указано, что в марте 2018 года бывший руководитель Фирмы представил конкурсному управляющему справку о том, что в бухгалтерском учете должника была допущена ошибка и фактический размер дебиторской задолженности юридических и физических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений, составляет не 10 985 163,56 руб., а 1 765 612, 27 руб.

По мнению арбитражного управляющего Кузькина Д.В., в сложившейся ситуации он принял единственно верное решение о проведении повторной инвентаризации дебиторской задолженности, по итогам которой был составлен акт от 28.03.2018.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный управляющий не принимал оперативных и эффективных мер по обеспечению сохранности имущества должника (дебиторской задолженности) и это привело к уменьшению конкурсной массы.

По мнению арбитражного управляющего Кузькина Д.В., суды возложив на конкурсного управляющего обязанность доказывания наличия фактически отсутствовавшей дебиторской задолженности, неверно распределили бремя доказывания.

В представленном в электронном виде отзыве ООО "Тверская Генерация", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проводимой в отношении Фирмы процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Применительно к указанной цели в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего, к числу которых, в частности, относятся принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Как видно из материалов дела, конкурсное производство в отношении Общества открыто 26.12.2016, инвентаризация имущества должника начата конкурсным управляющим 29.12.2016, завершена 21.03.2017.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.03.2017 N 3 конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 25 053 248,61 руб., в том числе 10 985 163,56 руб. - задолженность юридических и физических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений, по оплате оказанных им коммунальных услуг.

Конкурсный управляющий Кузькин Д.В. 31.05.2017 представил собранию кредиторов Фирмы предложения о продаже имущества должника путем проведения торгов в форме публичного предложения, которыми дебиторскую задолженность юридических и физических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений, предлагалось выставить на торги по номинальной стоимости (10 985 163,56 руб.), с минимальной ценой продажи 20% от номинальной стоимости.

Указанные предложения утверждены собранием кредиторов Фирмы.

Так как торги по продаже указанной задолженности были признаны несостоявшимися, собранием кредиторов Фирмы 13.10.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в форме повторного публичного предложения, которое предусматривало начальную цену продажи дебиторской задолженности юридических и физических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений, в размере 1 977 000 руб.

Конкурсный управляющий Кузькин Д.В. провел повторный анализ дебиторской задолженности юридических и физических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений, по итогам которого составил акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 28.03.2018 N 4, в соответствии с которым размер данной задолженности составил 1 765 612,27 руб.

Конкурсный управляющий 22.02.2018 и 02.04.2018 представлял собранию кредиторов Фирмы предложения о продаже дебиторской задолженности юридических и физических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений, в соответствии с которыми указанную задолженность предлагалось реализовать на торгах в форме публичного предложения с начальной ценой продажи в размере ее номинальной стоимости (1 765 612,27 руб.).

Указанные предложения собранием кредиторов Фирмы утверждены не были.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Кузькиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Фирмой, ООО "Кровельные технологии" сослалось на то, что конкурсный управляющий Кузькин Д.В. не принимал каких-либо мер по взысканию дебиторской задолженности.

ООО "Кровельные технологии" также указало, что согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.03.2017 N 3 задолженность юридических и физических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений, по оплате оказанных им коммунальных услуг составляла 10 985 163,56 руб. Поскольку какие-либо доказательства недостоверности указанных сведений представлены не были, тем не менее размер задолженности согласно акту от 28.03.2018 N 4 составил 1 765 612,27 руб., заявитель полагал, что конкурсный управляющий Кузькин Д.В. не обеспечил сохранность выявленной дебиторской задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные ООО "Кровельные технологии" в обоснование заявленных требований, а также доказательства, представленные арбитражным управляющим Кузькиным Д.В. в обоснование своих возражений относительно указанных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о ненадлежащем исполнение арбитражным управляющим Кузькиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Фирмой в оспариваемой части.

При этом суды исходили из того, что меры по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим не принимались, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для взыскания данной задолженности, арбитражный управляющий Кузькин Д.В. не представил, равно как и доказательств утраты реальной возможности взыскания спорной задолженности.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия определения от 12.11.2019 и постановления от 03.03.2020 в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе арбитражного управляющего Кузькина Д.В. довод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неверно распределили бремя доказывания и необоснованно возложили на конкурсного управляющего обязанность доказывания наличия фактически отсутствовавшей дебиторской задолженности, не может быть принят.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии определения от 12.11.2019 и постановления от 03.03.2020 в обжалуемой части суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что задолженность юридических и физических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений, по оплате оказанных им Фирмой коммунальных услуг в размере 10 985 163,56 руб. отражена в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.03.2017 N 3, подписанном конкурсным управляющим Кузькиным Д.В.; при этом какие-либо доказательства, опровергающие достоверность указанных сведений, при рассмотрении настоящего обособленного спора представлены не были.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 12.11.2019 и постановления от 03.03.2020 в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А66-14109/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузькина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко