Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2020 г. N Ф07-7540/20 по делу N А56-45610/2010

03 июля 2020 г.

Дело N А56-45610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

при участии представителя собрания кредиторов Бойцовой О.Е. (паспорт),

рассмотрев 30.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабуниной Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А56-45610/2010/отстр.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках данного дела о банкротстве потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка", адрес: 614000, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 45, ОГРН 1055905051014, ИНН 5914020094 (далее - Кооператив), представитель собрания кредиторов Бойцова (Прохорова) Ольга Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении Шабуниной Светланы Юрьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооперативом и просила утвердить конкурсным управляющим должником Антакова Эдуарда Александровича, члена СРО АУ "Континент".

Определением от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, заявление представителя собрания кредиторов должника удовлетворено.

В кассационной жалобе Шабунина С.Ю. просит определение от 08.11.2019 и постановление от 25.02.2020 отменить, вынести новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что, поскольку выявленные судом нарушения не являются существенными, они не могут являться основанием для ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооперативом.

Также Шабунина С.Ю. ссылается на то, что ею сделан значительный объем работы, имеющий положительный эффект, в том числе удовлетворено 62,2% требований конкурсных кредиторов на общую сумму 21 162 340 руб., а также уплачены текущие расходы на сумму 11 362 990 руб.

По мнению Шабуниной С.Ю., замена конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства приведет к затягиванию названной процедуры.

В отзыве на кассационную жалобу представитель собрания кредиторов Кооператива Бойцова О.Е. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Бойцова О.Е. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 06.12.2012 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

Определением арбитражного суда от 28.10.2013 Шляпин Л.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооперативом, конкурсным управляющим утверждена Шабунина (Котегова) С.Ю.

Конкурсный кредитор Кооператива Бойцов Николай Николаевич обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шабуниной С.Ю. ссылаясь на то, что последняя необоснованно заключила договоры аренды помещения, технических средств, автомобиля, а также трудовые договоры с лицами, исполнявшими обязанности юриста, главного бухгалтера; необоснованно израсходовала денежные средства должника в сумме 3 727 145 руб. 60 коп.; не включила в конкурсную массу права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:373 01 03:285, 59:18:373 01 03:307; неправомерно включила требование Румянцева А.Ю. в размере 1 028 752 руб. 50 коп. в перечень текущих обязательств должника; неправомерно подала в Арбитражный суд Пермского края иск о взыскании убытков (дело N А50-3477/2014) и в суды общей юрисдикции исковые заявления о взыскании задолженности по административным расходам, а также неправомерно продала имущество в составе лотов N 33, 34 на торгах в форме публичного предложения.

Определением от 24.04.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2019 определение от 24.04.2019 частично отменено, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Шабуниной С.Ю., выразившиеся в необоснованном заключении договоров аренды помещения, технических средств, автомобиля, а также трудовых договоров с лицами, исполнявшими обязанности юриста, главного бухгалтера, необоснованном расходовании 3 727 145 руб. 60 коп., невключении в конкурсную массу Кооператива права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:373 01 03:285, 59:18:373 01 03:307, неправомерном предъявлении в Арбитражный суд Пермского края иска о взыскании убытков и в суды общей юрисдикции исковых заявлений о взыскании задолженности по административным расходам.

Внеочередным собранием кредиторов Кооператива, проведенным 29.03.2019, 02.04.2019 (протокол N 36), принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Шабуниной С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Представитель собрания кредиторов Кооператива Бойцова О.Е. во исполнение решения собрания обратилась в суд с ходатайством об отстранении Шабуниной С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооперативом.

Суд первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства пришел к выводу, что действия Шабуниной С.Ю., которые признаны незаконными постановлением от 21.10.2019, носили длящийся характер (в период с 2012 по 2018 год) и связанны, в том числе, с необоснованным расходованием конкурсной массы должника и ведением расчетов с использованием счета должника, не предназначенного для соответствующих целей.

С учетом названного, приняв во внимание волеизъявление собрания кредиторов должника, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство представителя собрания кредиторов об отстранении Шабуниной С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооперативом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены два механизма, в результате применения которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение ходатайства собрания (комитета) кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) и удовлетворение жалобы отдельного кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Различия названных механизмов состоят в том, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы отдельного кредитора является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего доказывание наличия или возможности причинения убытков не обязательно. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

В данном случае внеочередным собранием кредиторов Кооператива принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Шабуниной С.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

При этом суды правильно приняли во внимание наличие судебных актов, которыми частично удовлетворены жалобы на ненадлежащее исполнение Шабуниной С.Ю. своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, определением от 10.10.2019 признаны незаконными действия Шабуниной С.Ю., выразившиеся в открытии специального счета должника в ПАО "Сбербанк России", а постановлением от 21.10.2019 - в необоснованном заключении договоров аренды помещения, технических средств, автомобиля, а также трудовых договоров с лицами, исполнявшими обязанности юриста, главного бухгалтера, необоснованном расходовании 3 727 145 руб. 60 коп., невключении в конкурсную массу Кооператива права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:373 01 03:285, 59:18:373 01 03:307, неправомерном предъявлении в Арбитражный суд Пермского края иска о взыскании убытков и в суды общей юрисдикции исковых заявлений о взыскании задолженности по административным расходам..

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 постановление от 21.10.2019 отменено в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Шабуниной С.Ю. по предъявлению исков в Арбитражный суд Пермского края и в суды общей юрисдикции (в указанной части оставлено в силе определение суда первой инстанции от 24.04.2019), а также в части заключения договора аренды помещения от 08.08.2013 и расходования денежных средств должника в сумме 3 727 145 руб. 60 коп. (в указанной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции). В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 оставлено без изменения.

Вместе с тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, суд кассационной инстанции, отменив частично постановление от 21.10.2019, в постановлении от 06.02.2020 согласился выводом о необоснованности привлечения Шабуниной С.Ю. юриста и главного бухгалтера на основе трудовых договоров, а не в порядке статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве с соблюдением положений о лимитах расходов на оплату услуг таких специалистов. Направив спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необоснованность расчета суммы, неправомерно израсходованной конкурсным управляющим.

Таким образом, суды, приняв во внимание наличие решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении Шабуниной С.Ю., а также признание судом незаконными действий последней, в том числе повлекших за собой расходование конкурсной массы должника, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления представителя собрания кредиторов должника.

Довод Шабуниной С.Ю. о том, что ее отстранение на завершающем этапе конкурсного производства не восстанавливает чьих-либо нарушенных прав и приведет к затягиванию конкурсного производства, отклоняется, поскольку, установленные судами нарушения носят существенный характер, связаны с непринятием достаточных мер по формированию конкурсной массы и необоснованным расходованием конкурсной массы должника.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А56-45610/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шабуниной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко С.Г. Колесникова А.Э. Яковлев