Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2020 г. N Ф07-7110/20 по делу N А05-4095/2018

07 июля 2020 г.

Дело N А05-4095/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 30.06.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проэкс сервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А05-4095/2018,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Проэкс сервис", адрес: 163071, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 63, оф. 407, ОГРН 1082901005329, ИНН 2901178378 (далее - Общество), Стрельникова Евгения Андреевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу, акционерному обществу "ВМК-Холдинг", адрес: 620100, Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 12, стр. 1, оф. 408, ОГРН 1146685031998, ИНН 6685072068 (далее - Фирма), акционерному обществу "Полиметалл", адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 2, оф. 1063, ОГРН 1027802743308, ИНН 7805104870 (далее - Предприятие), и Щукину Владимиру Сергеевичу, в котором просила:

1) признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 31.08.2017, заключенный между Фирмой и Предприятием, применить последствия недействительности сделки в виде исключения Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) из единого государственного реестра юридических лиц сведений о выходе Фирмы из числа участников Общества и переходе к Предприятию доли выбывшего участника в уставном капитале Общества в размере 5,1%;

2) признать незаконным бездействие директора Общества Щукина В.С. по непредоставлению документов, касающихся деятельности Общества и обязать последнего предоставить следующие копии документов:

- копию протокола о создании;

- копию устава (действующая редакция) и на основании каких документов (протоколов общих собраний) были внесены изменения в него;

- копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- копию свидетельства о постановке на налоговый учет;

- копию протокола о назначении единоличном исполнительным органом директора;

- копию действующего трудового договора с директором;

- копию приказа о назначении бухгалтера (главного бухгалтера) Общества;

- выписку из списка участников по состоянию на настоящий день;

- протокол общего собрания участников Общества о выходе Фирмы из него и о переходе к Предприятию доли выбывшего участника в уставном капитале Общества под государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2172901227827 от 07.09.2017;

- протокол общего собрания участников Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год;

- финансовую отчетность за 2014 - 2017 годы,

- бухгалтерские балансы за 5 последних отчетных дат;

- отчеты о прибылях и убытках за 5 последних отчетных дат;

- формы бухгалтерской отчетности N 3, 4, 5 за 2014 - 2017 годы и пояснительные записки к годовой отчетности;

- подтверждения сдачи отчетности в налоговые органы;

- расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 бухгалтерских балансов за 5 последних отчетных дат и строк 060, 070, 210 отчетов о прибылях и убытках;

- карточки всех счетов бухгалтерского учета на текущий момент;

- протоколы общих собраний участников (годовых и внеочередных), с документами, подтверждающими регистрацию участников всех общих собраний общества (годовых и внеочередных) за период с 2014 по 2018 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция, Присяжнюк Виталий Александрович.

Общество обратилось к Стрельниковой Е.А. со встречным иском о признании отсутствующим права Стрельниковой Е.А. на долю в уставном капитале Общества в размере 5%.

Решением от 10.10.2018 в удовлетворении иска Стрельниковой Е.А. к Фирме и Предприятию о признании недействительным договора от 31.08.2017 и применении последствий его недействительности отказано. Кроме того, признано незаконным бездействие директора Общества Щукина В.С. в части непредставления Стрельниковой Е.А. документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества, а именно:

- копии действующего трудового договора с директором;

- выписки из списка участников Общества по состоянию на дату вынесения решения суда;

- протокола общего собрания участников Общества о выходе Фирмы из состава участников Общества и переходе к Предприятию доли выбывшего участника в уставном капитале Общества за ГРН 2172901227827;

- протокола общего собрания участников Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год;

- финансовой отчетности за 2015 - 2017 годы,

- бухгалтерских балансов за последние отчетные даты за 2015 и 2017 годы, за исключением бухгалтерского баланса на 31.12.2016;

- отчетов о прибылях и убытках за 3 последние отчетные даты,

- форм бухгалтерской отчетности N 3, 4, 5 за 2015 - 2017 годы и пояснительных записок к годовой отчетности;

- подтверждения сдачи отчетности в налоговые органы;

- расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 бухгалтерских балансов и строк 060, 070, 210 отчетов о прибылях и убытках за три последние отчетные даты;

- карточек всех счетов бухгалтерского учета на дату вынесения решения суда;

- протоколов общих собраний участников (годовых и внеочередных), с документами, подтверждающими регистрацию участников всех общих собраний Общества (годовых и внеочередных) за период 2014-2018 годы.

На Общество возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Стрельниковой Е.А. заверенные копии данных документов. В остальной части в иске отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение от 10.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 решение от 10.10.2018 и постановление от 22.01.2019 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда от 10.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 026791529 от 04.03.2019, на основании которого 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Щепоткиной Лидией Викторовной (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство N 122169/19/29022-ИП в отношении должника - Общества.

Общество 02.12.2019 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку у Стрельниковой Е.А. отсутствует статус участника Общества, а также в связи с неподписанием с ней соглашения о конфиденциальности.

Определением от 06.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав.

Определением от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, отказано в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства N 122169/19/29022-ИП.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новое постановление.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований о прекращении исполнительного производства по основаниям пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) являются неверными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что выход Стрельниковой Е.А. из состава участников Общества по договору дарения своей доли третьему лицу, не имеет отношения к Обществу и повлиять на это последнее не могло. Соответственно, названные обстоятельства являются неустранимыми ни по характеру, ни по времени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Рассмотрев заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих об утрате возможности исполнения должником требований, указанных в решении суда от 10.10.2018.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что доводы Общества относительно того, что участник обратился с требованием о предоставлении информации, которая носит характер конфиденциальной и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества, могли быть заявлены при рассмотрении спора до вынесения судебного акта по существу спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А05-4095/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проэкс сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина