Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2020 г. N Ф07-6937/20 по делу N А56-107257/2019

14 июля 2020 г.

Дело N А56-107257/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" Моисеевой А.В. (доверенность от 13.01.2020), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сапонджян Е.В. (доверенность от 22.10.2019),

рассмотрев 14.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А56-107257/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28; ОГРН 1084704002360; ИНН 4704077078; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39; ОГРН 1047800055434; ИНН 7801267305; далее - Департамент), выразившегося в неисполнении обязанности по передаче в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) заявления Общества о включении объекта размещения отходов "Полигон твердых бытовых отходов и отдельных видов промышленных отходов" по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский р-н, Подпорожское городское поселение, вблизи д. Гоморовичи, кадастровый номер полигона 47:05:0810001:87, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0810001:85, в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

В связи с реорганизацией Департамента суд первой инстанции произвел его замену на Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39; ОГРН 1099847008546; ИНН 7841417074; далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 13.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, незаконного бездействия Департаментом не допущено.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы, а представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, письмом от 08.08.2019 N 1354УК-08/19 Общество направило в Департамент характеристику объекта размещения отходов "Полигон твердых бытовых отходов и отдельных видов промышленных отходов" по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский р-н, Подпорожское городское поселение, вблизи д. Гоморовичи, кадастровый номер полигона 47:05:0810001:87, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0810001:85, с целью включения в ГРОРО.

Впоследствии с учетом письма Департамента от 19.08.2019 N 05-27/8809 заявителем представлены дополнительные пояснения письмом от 23.08.2019 N 1590УК-08/19.

Согласно письму Департамента от 11.09.2019 N 05-27/9686 характеристика в отношении указанного полигона не может быть передана в Росприроднадзор, поскольку полигон введен в эксплуатацию в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Общество, сославшись на неисполнение Департаментом обязанности по передаче в Росприроднадзор заявления о внесении в ГРОРО сведений в отношении полигона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что окончание строительства полигона в период с мая по декабрь 2017 года и последующий ввод его в эксплуатацию осуществлены в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии законных оснований для неисполнения Департаментом обязанности по передаче в Росприроднадзор представленной Обществом информации о полигоне, отменил решение суда первой инстанции и заявление удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) объекты размещения отходов вносятся в ГРОРО, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6). Размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО, запрещается (пункт 7).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 30.09.2011 N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок N 792), согласно пункту 16 которого ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 18 Порядка N 792 ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49.

Пунктом 19 Порядка N 792 предусмотрено, что территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО.

Согласно пункту 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемы правоотношениям; далее - Закон N 174-ФЗ) проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона N 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В пункте 6 статьи 30 Закона N 174-ФЗ указано, что нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Статьей 3 Закона N 174-ФЗ определен принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого к заявлению прилагается, в частности, положительное заключение государственной экологической экспертизы случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, фактом принятия решения о реализации объекта капитального строительства является выдача разрешения на строительство.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока его действия.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, соглашаясь с доводами Департамента, отказавшему Обществу в передаче характеристики полигона в Росприроднадзор, исходил из того, что окончание строительства и последующий ввод полигона в эксплуатацию осуществлялись в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность в области обращения с отходами, обязательности проведения повторной государственной экологической экспертизы проектной документации после истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного уполномоченным государственным органом, не предусматривают.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае проектная документация по спорному полигону получила положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.05.2012 N 39 (утверждено приказом Департамента от 25.05.2012 N 153; срок действия заключения - до 23.05.2017); на основании этого заключения выдано разрешение на строительство от 21.12.2016 N 47 RU47513104-64К-2016, срок действия которого продлен до 24.11.2017; строительство полигона завершено 20.12.2017, полигон введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2017 N 47 RU47513104-64К-2016.

Приняв во внимание, что разрешение на строительство полигона было получено в период действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объект государственной экологической экспертизы был реализован в течение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Исходя из того, что проведение государственной экологической экспертизы проектной документации уже реализуемого объекта с последующим введением его в эксплуатацию законодательством не предусмотрено, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2019 N 302-ЭС19-10231, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Департамента законных оснований для неисполнения обязанности по передаче в Росприроднадзор представленной Обществом информации о полигоне с целью внесения указанного объекта размещения отходов в ГРОРО, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое бездействие Департамента незаконным.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А56-107257/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян