Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2020 г. N Ф07-7471/20 по делу N А05-12306/2019

09 июля 2020 г.

Дело N А05-12306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 09.07.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" и Администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А05-12306/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных", адрес: 163045, г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4-й проезд, д. 7, корп. 1, ОГРН 1042900002331, ИНН 2901121170 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163069, Архангельск, Троицкий пр., д. 60, ОГРН 1162901053853, ИНН 2901265581 (далее - Департамент), об обязании забрать принятое в муниципальную собственность имущество - 65 животных без владельцев, о взыскании с Департамента 95 856 руб. 28 коп. в возмещение расходов по содержанию животных без владельцев.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск".

Решением суда первой инстанции от 29.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Администрация и Департамент указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просят отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент (заказчик) и Учреждение (исполнитель) 18.02.2019 заключили муниципальный контракт N 2-окх (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по содержанию животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования "Город Архангельск", в соответствии с Порядком отлова, учета, транспортировки содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 12.12.2012 N 572-пп, Порядком использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования "Город Архангельск", утвержденным постановлением мэрии г. Архангельска от 01.09.2014 N 713, на основании технического условия (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость услуг составила 44 799 руб. 30 коп.

Стоимость услуг остается твердой (фиксированной) на весь период действия Контракта и изменению не подлежит (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 2.3 Контракта расчеты с заказчиком производятся на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В приложении N 2 к Контракту приведена калькуляция, согласно которой стоимость содержания одного животного в день с учетом кормления составляет 71 руб. 11 коп., за 10 дней пребывания - 711 руб. 10 коп., стоимость содержания 65 животных в период действия Контракта равняется 44 799 руб. 30 коп.

Согласно разделу 3 Контракта услуги оказывались в период с 09.01.2019 до 25.12.2019.

По условиям Контракта и приложений N 1 и 2 к нему срок пребывания животного в пункте временного содержания (пункте передержки), в отношении которого исполнителем оказываются услуги, ограничен 10 днями.

Учреждением услуги по содержанию животных, принятых в муниципальную собственность, оказаны свыше 10-дневного срока по актам приема-передачи от 24.04.2019, 27.05.2019, 10.07.2019, 20.08.2019, 16.09.2019, в том числе пяти животных в период с 05.05.2019 по 16.09.2019 (134 дня, стоимость содержания - 47 643 руб. 70 коп.), четырех животных в период с 06.06.2019 по 16.09.2019 (102 дня, стоимость содержания - 29 012 руб. 88 коп.), трех животных в период с 20.07.2019 по 16.09.2019 (174 дня, стоимость содержания - 12 373 руб. 14 коп.), шести животных в период с 31.08.2019 по 16.09.2019 (96 дней, стоимость содержания - 6 826 руб. 28 коп.).

Акты подписаны представителем Департамента без замечаний и возражений.

Поскольку Учреждение понесло расходы по содержанию животных без владельцев и не является их собственником, в адрес Департамента была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 95 856 руб. 28 коп. и принять меры по использованию безнадзорных животных.

В ответе на претензию Департамент указал, что стоимость услуг определена Контрактом, является фиксированной на весь период его действия и изменению не подлежит.

Оставление Департаментом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения с иском в суд.

Суды иск признали законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено, что указанные истцом 65 животных без владельцев приняты в муниципальную собственность муниципального образования "Город Архангельск", о чем имеются акты приема-передачи.

Установленный Контрактом 10-дневный срок содержания указанных животных в пункте временного содержания истек.

Учреждением представлен расчет стоимости содержания животных за период, превышающий 10 дней.

Таким образом, муниципальное образование в лице уполномоченного представителя должно нести расходы по содержанию безнадзорных животных.

Исходя из этого, обжалуемые судебные акты в части взыскания с Департамента расходов на содержание животных без владельцев являются законными и обоснованными, и правовые основания для их отмены отсутствуют.

Статья 12 ГК РФ, действительно, предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

В соответствии со статьями 230 - 232 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорное домашнее животное, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. Лицо, задержавшее безнадзорное животное, и лицо, которому оно передано на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать. Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорного домашнего животного их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержащегося у него животного оно поступает в муниципальную собственность и используется в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Порядок использования безнадзорных животных, переданных в муниципальную собственность в муниципальном образовании "Город Архангельск", определен постановлением мэрии города Архангельска от 01.09.2014 N 713 "Об утверждении порядка использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования "Город Архангельск".

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного Порядка животные без владельцев, принятые в муниципальную собственность муниципального образования "Город Архангельск", используются одним из следующих способов:

1) возврат животных их прежним владельцам;

2) безвозмездная передача животных заинтересованным гражданам или организациям;

3) передача животных муниципальным учреждениям (предприятиям) муниципального образования "Город Архангельск";

4) продажа животных на торгах.

Администрация осуществляет свои полномочия на основании постановления мэрии г. Архангельска от 01.09.2014 N 713 "Об утверждении порядка использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования "Город Архангельск", который не предусматривает содержание отловленных животных без владельцев в приютах для животных.

Суды, возлагая на Администрацию обязанность забрать у Учреждения принятое в муниципальную собственность имущество (65 животных), не дали оценку тому обстоятельству, что в собственности муниципального образования "Город Архангельск" отсутствуют приюты для животных, а Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными" на органы местного самоуправления не возложена обязанность по созданию таких приютов, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Обстоятельства по отсутствию приютов в собственности муниципального образования "Город Архангельск" и одновременному отсутствию у органов местного самоуправления обязанности по созданию приютов подлежали оценке судами.

Таким образом, суды не определили порядок и механизм исполнения обязательства в натуре, не выяснили возможность реального исполнения принятых ими решений и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судами обжалуемых судебных актов в данной части по неисследованным и неполным материалам дела, что могло привести к принятию незаконного решения.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доводам сторон, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А05-12306/2019 в части обязания администрации муниципального образования "Город Архангельск" в 10-дневный срок с момента вступления названного решения в законную силу забрать у государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных" принятое в муниципальную собственность имущество, а именно 65 животных без владельцев, обозначенных номерами 375, 388, 397, 399, 405, 414/18, 430/18, 471/18, 495/18, 500/18, 03/19, 11/19, 12/19, 13/19, 31/19, 35/19, 36/19, 38/19, 41/19, 42/19, 43/19, 44/19, 51/19, 52/19, 53/19, 56/19, 57/19, 71/19, 73/19, 81/19, 83/19, 86/19, 87/19, 91/19, 92/19, 94/19, 96/19, 97/19, 98/19, 100/19, 122/19, 123/19, 124/19, 125/19, 132/19, 133/19, 134/19, 135/19, 141/19, 142/19, 146/19, 147/19, 148/19, 149/19, 151/19, 152/19, 155/19, 156/19, 163/19, 165/19, 166/19, 167/19, 168/19, 190/19, 206/19, и взыскания с администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных" 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А05-12306/2019 оставить без изменения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев