Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2020 г. N Ф07-8150/20 по делу N А56-64581/2018

15 июля 2020 г.

Дело N А56-64581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" Дидоренко О.В (доверенность от 21.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" Санина А.С. (доверенность от 08.06.2020),

рассмотрев 14.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжтехсервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-64581/2018/сд.33,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. Ж, ОГРН 1077762372710, ИНН 7714718262 (далее - Общество) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.09.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демидов Д.Н.

Определением суда от 21.08.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Куликов Алексей Викторович.

В рамках дела о банкротстве должника, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" (далее - ООО "ЭСМ"), обратилось в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ООО "Инжтехсервис", адрес: 127473, Москва, пер. Чернышевского, д. 3, каб.12, ОГРН 5157746306845, ИНН 7736259252 (далее - Компания) на общую сумму 176 135 000 руб.

Определением суда от 18.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Компания обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства, а жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Компания просит отменить указанное определение апелляционного суда и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана на два разных судебных акта первой и апелляционной инстанций, при этом судебный акт первой инстанции не был предметом разрешения апелляционным судом, кассационный суд выделил жалобы в отдельные производства и определением от 03.07.2020 возвратил жалобу на определение от 18.11.2019 на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виду пропуска срока на обжалование и отсутствие со стороны Компании соответствующего ходатайства.

Другую жалобу на определение апелляционного суда от 29.05.2020, суд принял в кассационное производство.

В кассационной жалобе Компания привела причины, по которым, по ее мнению, был пропущен срок и почему должен был восстановлен судом апелляционной инстанции. Так, податель жалобы считает главным основанием для восстановление срока на обжалование - неполучение Компанией определения от 14.10.2019 о принятии судом первой инстанции к производству заявления конкурсного управляющего, соответственно неучастие в судебном заседании по защите собственных прав. Однако апелляционный суд данное обстоятельство не учел.

В судебном заседании представители ООО "ЭСМ" и ООО "Инжпутьстрой" возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение о признании недействительными платежей в сумме 176 135 000 руб., совершенных Обществом в пользу Компании принято 18.11.2019. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 02.12.2019.

Как установлено апелляционным судом, Компания подала апелляционную жалобу только 17.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Компания сослалась на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно после блокировки расчетного счета службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 032125597.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления указанного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении названного ходатайства.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о не извещении Компании о рассмотрении судом обособленного спора N А56-64581/2018/сд.33 опровергаются материалами дела, которые содержат сведения о направлении ответчику определения суда первой инстанции от 14.10.2019 о назначении судебного заседания (л.д. 116).

Вышеназванное определение направлено ответчику 22.10.2019 и возвращено в суд органами связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Компания считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 18.11.2019 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 21.11.2019, следовательно, Компания имела возможность своевременно получить информацию об указанном судебном акте в день его размещения, подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Поскольку Компания не привела иных уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-64581/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжтехсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев