Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2020 г. N Ф07-7693/20 по делу N А56-8373/2020

20 июля 2020 г.

Дело N А56-8373/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мироновой А.В. (доверенность от 29.01.2020),

рассмотрев 20.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А56-8373/2020,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Ростехнадзор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН 1027809233770, ИНН 7825046249 (далее - УФСИН), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2020, заявление удовлетворено, УФСИН привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе УФСИН, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и считает ошибочными выводы судов относительно вины УФСИН во вменяемом ему правонарушении.

Представители Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель УФСИН поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 19.12.2019 N 23-1036-7386/Рк при осуществлении контроля исполнения ранее выданного УФСИН предписания от 19.12.2018 N 23-1036-7795-4061/ПР-596 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге" 2-й этап" по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, г. Колпино, Лагерное шоссе, участок 1, юго-восточнее пересечения с Колпинской улицей (далее - объект), Ростехнадзором установлен факт невыполнения в полном объеме требований названного предписания в срок до 01.12.2019, что отражено в акте от 15.01.2019 N 16-1036-7386-30/А-542.

Неисполнение предписания от 19.12.2018 N 23-1036-7795-4061/ПР-596 послужило основанием для составления в отношении УФСИН протокола об административном правонарушении от 27.01.2020 N 16-1036-7386-157/ПТ-16 применительно к части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 и 203 АПК РФ Ростехнадзор направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения УФСИН к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, проверил значимые контрольные (проверочные) и административные полномочия Ростехнадзора, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого УФСИН административного правонарушения. Суд не установил существенных процедурных нарушений, а равно иных препятствий к удовлетворению заявления Ростехнадзора и констатировал наличие оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Суд также не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив, что предписание от 19.12.2018 N 23-1036-7795-4061/ПР-596 в установленный срок (до 01.12.2019) не исполнено, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности выполнения УФСИН в установленный срок предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства, выявленных при осуществлении государственного строительного надзора, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения УФСИН к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы о виновности УФСИН сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судами двух инстанций в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным совершенного УФСИН правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 205 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся по сути к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А56-8373/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич А.Г. Кудин