Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2020 г. N Ф07-3122/20 по делу N А56-3155/2019

24 июля 2020 г.

Дело N А56-3155/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

при участии финансового управляющего Большаковой Т.А. (паспорт), от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Чемия-Адамович И.С. (доверенность от 27.09.2019),

рассмотрев 22.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А56-3155/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по заявлению Маркова Виталия Александровича возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением от 15.05.2019 Марков В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Большакова Татьяна Алексеевна.

Сведения об этом публикованы 25.05.2019 в газете "Коммерсантъ" N 89.

В арбитражный суд 23.10.2019 от финансового управляющего Большаковой Т.А. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, суд утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, 16.01.2006, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы ссылается на наличие спора относительно прав на данные земельные участки. Администрация указывает, что является лицом, которое провело торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302134:733. Как указывает податель жалобы, решением от 20.02.2017 по делу N А56-86780/2016 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительными торги от 06.07.2016 по продаже названного земельного участка, расторг договор от 21.07.2016 N 98/04-09 купли-продажи земельного участка, обязал администрацию возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ" (далее - ООО "СТИЛЬ") 8 045 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 909,72 руб.; определением от 18.08.2017 по делу N А56-86780/2016 суд изменил способ исполнения, установленный решением от 20.02.2017, признал право собственности ООО "СТИЛЬ" на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328, оцененный в 5 800 000 руб.; впоследствии из состава земельного участка с кадастровым номерном 47:07:0000000:92328 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92702 и 47:07:0000000:92703.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а финансовый управляющий должника возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит следующее имущество: земельный участок с площадью 479 705 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, кадастровый 47:07:0000000:92703, вид разрешенного использования: размещение объектов благоустройства; земельный участок с площадью 160912 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, кадастровый 47:07:0000000:92702, вид разрешенного использования: размещение объектов благоустройства.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения.

Возражения против утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, лицами, участвующими в деле не заявлены.

Суд первой инстанции, установив, что Положение соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил его в данной редакции.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы лица, не участвующего в деле о банкротстве должника, - Администрации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. При этом данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Поскольку несоответствие Положения требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 213.26 Закона о банкротстве судом не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа признает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не препятствует продаже имущества после разрешения спора относительно вещных прав на земельные участки. Утверждение судом Положения не может отождествляться с проведением торгов.

Довод подателя жалобы относительно рассмотрения судом на момент утверждения Положения спора об истребовании у должника спорного имущества и действии заперта им распоряжаться отклоняется как неподтвержденный документами, представленными в рамках настоящего дела (в том числе и в электронном виде).

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А56-3155/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец А.Э. Яковлев