Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2020 г. N Ф07-3808/20 по делу N А26-9606/2016

24 июля 2020 г.

Дело N А26-9606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии арбитражного управляющего Дидина Алексея Владимировича,

рассмотрев 21.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дидина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А26-9606/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2016 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОСА", адрес: 183035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Октябрьский пр., д. 1, офис пом. 1Н, ОГРН 1071001008539; ИНН 1001191166 (далее - Общество).

Определением от 02.02.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дидин Алексей Владимирович.

Решением от 15.11.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дидина А.В.

Определением от 18.01.2019 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

ФНС 01.11.2018 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) Дидина А.В. при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившиеся в следующем:

1) в непроведении первого собрания кредиторов Общества в срок, установленный статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

2) в предоставлении в суд и кредиторам финансового анализа Общества, не соответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила), а именно:

- анализ финансового состояния должника проведен только на основании бухгалтерских балансов должника, без использования документов, указанных в пункте 4 Правил;

- в нарушение требований подпункта "д" пункта 6 Правил коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника рассчитаны по состоянию на "01" января каждого года, в то время как должны быть рассчитаны поквартально;

- анализ включает период до 01.01.2017, а период проведения процедуры наблюдения конкурсным управляющим не проанализирован;

- в нарушение подпункта "е" пункта 6 Правил анализ не содержит причин утраты должником платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности Общества;

3) в непроведении инвентаризации имущества Общества в установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве трехмесячный срок с даты открытия в отношении должника конкурсного производства;

4) в необоснованном привлечении лиц для обеспечения исполнения Дидиным А.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества;

5) в непредставлении собранию кредиторов и арбитражному суду копий документов, подтверждающих указанные в отчетах от 15.02.2018, от 20.04.2018 и от 28.08.2018 сведения, а именно - договоров с привлеченными специалистами и актов выполненных ими работ;

6) в непроведении собраний кредиторов в период с 04.05.2018 по 04.08.2018.

Определением от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) Дидина А.В. при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившихся:

- в нарушении установленных Законом о банкротстве сроков проведения первого собрания кредиторов и инвентаризации имущества должника;

- в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника;

- в необоснованном привлечении специалиста Круглова М.К. для обеспечения исполнения Дидиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего;

- в непредставлении собранию кредиторов и арбитражному суду копий документов, подтверждающих указанные в отчетах от 15.02.2018, от 20.04.2018 и от 28.08.2018 сведения, а именно - договоров с привлеченными специалистами и актов выполненных ими работ;

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Дидин А.В. просит отменить определение от 09.09.2019 и постановление от 28.01.2020 в части признания незаконными его действий (бездействия) и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Податель жалобы настаивает на том, что не допускал вменяемых ему нарушений, и полагает, что в ходе процедуры банкротства Общества действовал добросовестно и разумно, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа отсутствовали.

В судебном заседании арбитражный управляющий Дидин А.В. настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Основной перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего содержится в статье 20.3 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

Из пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве следует, что среди прочего временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, а также созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве определяет, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Из определения от 02.02.2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения следует, что рассмотрение дела о банкротстве Общества назначено на 24.07.2017; этим же определением суд обязал временного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты рассмотрения дела, представить в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов; определением от 11.07.2017 дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве Общества изменена на 09.08.2017.

В установленный определением от 02.02.2017 срок и в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, Дидин А.В. первое собрание кредиторов не провел, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов в суд не представил.

В этой связи на основании ходатайств временного управляющего протокольными определениями от 09.08.2017 и от 04.10.2017 рассмотрение дела о банкротстве последовательно откладывалось на 04.10.2017 и 18.11.2017.

Суды установили, что временный управляющий Дидин А.В. провел первое собрание кредиторов 25.10.2017 (собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума), срок проведения анализа финансового состояния должника составил более 9 месяцев.

Приняв во внимание, что сведения о каких-либо объективных обстоятельствах, препятствовавших проведению анализа финансового состояния должника в более короткие сроки, в материалы дела не представлены, суды обоснованно признали, что Дидин А.В. допустил нарушение установленных Законом о банкротстве сроков проведения первого собрания кредиторов и анализа финансового состояния должника.

Суды выяснили, что представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника не соответствует в частности следующим требованиям Закона о банкротстве и Правил: анализ не охватывает период процедуры наблюдения и не содержит сведений о причинах утраты должником платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности общества; анализ подготовлен без использования необходимых документов.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу об обоснованности доводов уполномоченного органа о нарушении временным управляющим Дидиным А.В. сроков проведения первого собрания кредиторов и ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и правомерно удовлетворили жалобу в соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Суды установили, что конкурсный управляющий Дидин А.В. составил инвентаризационные описи 04.04.2018, то есть за пределами трехмесячного срока, исчисляемого с даты объявления резолютивной части решения о признании Общества банкротом (08.11.2017); доказательства объективной невозможности проведения инвентаризации имущества в установленный Законом о банкротстве срок Дидин А.В. не представил.

Исходя из изложенного, суды обоснованно посчитали, что бездействие арбитражного управляющего привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, и в этой связи правомерно удовлетворили жалобу ФНС в соответствующей части.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Суды установили, что конкурсный управляющий Дидин А.В. на основании договора от 01.12.2017 N 1-ГП для обеспечения исполнения им обязанностей конкурсного управляющего привлек специалиста Круглова М.К., стоимость услуг которого составила 15 000 руб.

Как следует из пункта 2 указанного договора, Круглов М.К. обязался оказывать следующие услуги: осуществлять подготовку претензий, исков, требований кредиторов, заявлений об оспаривании сделок; представлять должника в судах, государственных органах, учреждениях, организациях, предприятиях; осуществлять юридическое сопровождение исполнения судебных решений; оказывать юридическую помощь при заключении хозяйственных договоров, иных документов юридического характера, а также помощь по ведению реестра требований кредиторов; вести работу по взысканию дебиторской задолженности; участвовать в составлении отчетов конкурсного управляющего, в подготовке материалов к собраниям кредиторов; исполнять другие обязанности по указанию конкурсного управляющего.

На основании отчета конкурсного управляющего от 20.08.2018 суды выяснили, что общая стоимость услуг Круглова М.К. за период конкурсного производства составила 135 000 руб.; в письменных пояснениях Дидин А.В. указал, что привлек Круглова М.К. для формирования документов, необходимых для инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности, взыскания дебиторской задолженности.

Суды отметили, что Дидин А.В. представил только акт сдачи-приемки выполненных Кругловым М.К. работ за январь 2018 года. Из данного акта следует, что Круглов М.К. осуществлял подготовку претензионных писем, анализ дебиторов на возможность взыскания дебиторской задолженности, подготовку исковых заявлений, истребование документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.12.09 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

С учетом изложенного суды обоснованно согласились с доводами ФНС о том, что Дидин А.В. не доказал значительности объема работ в процедуре конкурсного производства, не подтвердил невозможность самостоятельного выполнения указанных работ и необходимость привлечения Круглова М.К. для их выполнения.

Требования к составлению и форме отчета конкурсного управляющего о его деятельности установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего").

Пунктами 11 и 13 указанных Правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Суды установили, что к отчетам конкурсного управляющего Дидина А.В. о своей деятельности и о результатах проведения в отношении Общества конкурсного производства от 15.02.2018, от 20.04.2018 и от 20.08.2018 года не приложены договоры с привлеченными специалистами и акты выполненных ими работ.

При таком положении, по мнению суда кассационной инстанции, суды также правомерно признали ненадлежащим исполнение Дидиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов и суду вместе с отчетами о результатах конкурсного производства документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суды выяснили, что в рамках дела о банкротстве Общества кредиторы иной срок не установили. при этом, согласно материалам дела и сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, после собрания кредиторов, состоявшегося 03.05.2018, следующее собрание кредиторов с отчетом конкурсного управляющего в повестке дня проведено 29.08.2018, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отметив, что сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших проведению собраний в установленные сроки, Дидин А.В. в материалы дела не представил, суды обоснованно признали незаконным соответствующее бездействие конкурсного управляющего, указав, что нарушение периодичности предоставления отчетности препятствует кредиторам в получении актуальной информации о ходе процедуры банкротства и деятельности конкурсного управляющего.

Доводы Дидина А.В., приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные судами выводы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А26-9606/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Дидина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев