Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2020 г. N Ф07-7925/20 по делу N А66-7451/2016

31 июля 2020 г.

Дело N А66-7451/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Каменева А.Л.,

при участии конкурсного управляющего Романовой О.С. (паспорт), от акционерного общества "Энергосоюз" представителя Абросовой Л.А. (доверенность от 25.06.2020),

рассмотрев 22.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Романовой Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А66-7451/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосоюз" (далее - АО "Энергосоюз") 01.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (адрес: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 40А, каб. 27, ОГРН 1136952022118, ИНН 6950176268 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности Общества.

Определением суда от 25.07.2016 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романова Ольга Сергеевна, член саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Акцент" Шадрин Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании конкурсного управляющего распределить денежные средства и провести расчеты с конкурсными кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества не позднее 5 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу, а также признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего Романовой О.С. в части нераспределения денежных средств и непроведения расчетов с конкурсными кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 17.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Романовой О.С. обязанностей конкурсного управляющего Обществом, выразившееся в нераспределении денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Романова О.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.02.2020 и постановление от 20.05.2020 в части удовлетворения заявленных Шадриным О.Ю. требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Шадрина О.Ю.

Романова О.С. полагает, что суды не исследовали все обстоятельства обособленного спора. Судами не былj учтено, что реестр кредиторов сформирован только 13.01.2020, на момент вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции конкурсный управляющий произвела частичное погашение реестра требований. По состоянию на 17.02.2020 текущая задолженность в полном объеме не была погашена ввиду наличия судебных споров.

Кроме того, судами не учтено, что на момент вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции конкурсная масса не была сформирована, в том числе в связи с оспариванием приобретения должником движимого имущества в рамках дела N А66-1718/2015. Решением Арбитражного суда Тверской области по данному делу от 22.11.2019, вступившим в законную силу 03.03.2020, признан недействительным договор купли-продажи имущества от 28.03.2014, заключенный между муниципальным унитарным предприятием города Торжка "Горэнерго" (далее - МУП "Горэнерго") и должником, относительно имущества, включенного в конкурсную массу должника, судом применена двусторонняя реституция. Не закончено рассмотрение спора по иску МУП "Горэнерго" к должнику о возврате неосновательного обогащения, что может являться текущим требованием к должнику, в связи с чем невозможно распределение денежных средств до разрешения этого спора.

Податель жалобы также считает, что суды неправомерно признали отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для резервирования конкурсным управляющим денежных средств для погашения требований текущего кредитора МУП г. Торжка "Горэнерго", спор о размере которого рассматривался Арбитражным судом Тверской области в рамках дела N А66-14442/2019.

МУП "Горэнерго" также обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты. По мнению МУП "Горэнерго", суд апелляционной инстанции с нарушением норм материального и процессуального права прекратил производство по его апелляционной жалобе, не приняв во внимание тот факт, что 14.01.2020 МУП "Горэнерго" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Определением от 21.01.2020 заявление было принято к производству. Соответственно, у МУП "Горэнерго" возникло право на обжалование определения от 17.02.2020 с момента принятия требования к производству суда.

Также МУП "Горэнерго" считает законными действия конкурсного управляющего в части резервирования денежных средств и нераспределения их до разрешения разногласий по заявленному МУП "Горэнерго" требованию.

Шадрин О.Ю. в своем отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего. Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Опора" также представило в суд отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Романова О.С. поддержала удовлетворение кассационной жалобы, представитель конкурсного кредитора АО "Энергосоюз" выразил аналогичную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям названного Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего вести расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном указанными статьями данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Судами установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника в реестр требований кредиторов Общества включены требования на общую сумму 55 846 637 руб. 94 коп., за реестром находятся финансовые санкции на сумму 4 583 719 руб. 85 коп.

Также конкурсным управляющим начислены мораторные проценты на имеющуюся реестровую задолженность.

Конкурсным управляющим 14.08.2018, 25.02.2019, 30.01.2020, 31.01.2020 проведено гашение реестровой заложенности на сумму 36 793 506 руб. 72 коп. или в размере 53,49 %, остаток непогашенных требований составляет 19 053 131 руб. 22 коп.

На момент обращения подателя жалобы в суд первой инстанции (14.10.2019) реестровая заложенность была погашена на сумму 22 232 868 руб., остаток денежных средств на расчетном счете должника составлял 43 120 272 руб. 94 коп.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции остаток денежных средств на расчетном счете должника составлял 30 414 350 руб. 58 коп., поступивших в результате продажи имущества Общества.

На момент вынесения обжалуемых судебных актов в стадии рассмотрения находилось два арбитражных дела о предполагаемых текущих требованиях в размере 28 985 049 руб. 56 коп. (20 593 220 руб. - задолженность перед МУП "Горэнерго", являющаяся предметом спора по делу N А66-14442/2019, 8 391 830 руб. - задолженность перед ООО "Тверь Водоканал", являющаяся предметом спора по делу N А66-19438/2019).

Считая, что имеющихся на расчетном счете денежных средств достаточно для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, Шадрин О.Ю. обратился с настоящей жалобой в суд.

Суд первой инстанции, признавая действия конкурсного управляющего по нераспределению денежных средств незаконными, указал, что в рассматриваемом случае в отсутствие предусмотренных пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве разногласий в ожидании возможного возникновения текущих расходов, в том числе по делам N N А66-14442/2019, А66-19438/2019, основания для резервирования поступивших на счет должника денежных средств отсутствуют. Однако не обосновал данный вывод, противоречащий фактическим обстоятельствам дела и положениями пункта 6 ст. 142 Закон о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил, согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал, что конкурсными кредиторами должника являются, в том числе, организации, в отношении которых открыты процедуры конкурсного производства: ООО "Объединенная электросетевая компания" (дело N А66-11590/2016), акционерное общество "Энергосоюз" (дело N А66-2685/2016), нераспределение денежных средств в пользу конкурсных кредиторов Общества негативно отражается на правах тертьих лиц, являющихся конкурсными кредиторами указанных организаций.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закон о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Действия конкурсного управляющего при оценке предъявленных текущих требований должны быть законными, разумными и добросовестными, а также направлены на сохранение интересов всех кредиторов, как текущих, так и реестровых.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр до погашения текущей задолженности, нарушает порядок погашения требований кредиторов, определенный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При начале расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсный управляющий Романова О.С. отмечала, что в Арбитражный суд Тверской области со стороны трех реестровых кредиторов - ООО "Ирбис", ООО "СтройИнжиниринг", ООО "ОЭК" поданы заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 17 341 812 руб. 94 коп., 17 341 812 руб. 94 коп. и 14 285 713 руб. 30 коп. соответственно (протокол заседания комитета кредиторов от 14.08.2018 и от 14.02.2019). Указанные требования были заявлены в установленный Законом о банкротстве срок.

Арбитражный суд Тверской области 13.01.2020 признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "ОЭК", в удовлетворении заявлений ООО "СтройИнжиниринг", ООО "Ирбис" отказал.

После вынесения определения судом требования кредиторов были погашены конкурсным управляющим.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Романова О.С. своевременно производила погашение требований кредиторов, по мере признания их обоснованности судом.

На момент вынесения судом первой инстанции определения от 17.02.2020 конкурсный управляющий произвела соразмерное погашение требований всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований на 31.01.2020 в размере 65,88%, при этом ею было зарезервировано 22 505 049 руб. 56 коп. для погашения текущих требований, исходя из следующих обстоятельств.

05.09.2019 в адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление о возврате неосновательного обогащения (исх. N 1088 от 05.09.2019), которым МУП г. Торжка "Горэнерго" требовало взыскать с ООО "Акцент" денежные средства в размере 33 743 492 руб., считая указанный долг текущим требованием. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области заявление подано 06.09.2019. Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2019 исковое заявление МУП г. Торжка "Горэнерго" принято к производству, делу присвоен номер А66-14442/2019.

14.11.2019 в адрес конкурсного управляющего поступила претензия (исх.N 01/11.ДПВ-9012 от 14.11.2019) от ООО "Тверь Водоканал", которым было приобретено имущество, входящее в Лот-1, в том числе - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый номер 69:40:0200011:401, инвентарный номер 000000668 (стоимость в договоре 8 391 829 руб. 56 коп.). Требование ООО "Тверь Водоканал" основано на заявлении ЗАО "Фундамент-Т" о принадлежности ему указанного имущества, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН на здание котельной, прядильно-отделочного цеха и технические паспорта на данные объекты.

17.12.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Фундамент-Т" подано исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. Заявление принято к производству 24.12.2019 с присвоением делу N А66-19438/2019, судебное разбирательство назначено на 13.02.2020.

В направленной в адрес конкурсного управляющего Романовой О.С. претензии ООО "Тверь Водоканал" указывало на наличие, в случае признания права собственности на указанный объект недвижимости за ЗАО "Фундамент-Т", на стороне конкурсного управляющего ООО "Акцент" обязанности возвратить уплаченную сумму денежных средств за данный объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи N КП/Лот-1 от 28.05.2019.

14.01.2020 МУП г. Торжка "Горэнерго" в дело N А66-7451/2016 было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Акцент" на тех же основаниях, что и в рамках дела N А66-14442/2019 в сумме 11 601 925 руб.

Кредиторы, предъявляя требования, указывали на их текущий характер.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства реальности заявленных требований текущих кредиторов, а также факта осведомленности конкурсного управляющего о намерении указанных текущих кредиторов взыскать с ООО "Акцент" денежные средства.

Так как по заявленному требованию МУП "Горэнерго" между конкурсным управляющим и кредитором существовали разногласия относительно размера требования, конкурсный управляющий, действуя обоснованно и добросовестно, зарезервировала денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредитора.

Любой разумный управляющий применительно к абзацу первому пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве должен отложить принятие решения о погашении требований до окончательного разрешения судом разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, зарезервировав спорную часть суммы денежных средств, во избежание нарушения очередности погашения требований.

Соответственно, иное распределение конкурсным управляющим денежных средств до разрешения разногласий с кредитором не соответствовало бы стандартам добросовестности и разумности.

Таким образом, в компетенции управляющего было определить размер резервируемых денежных средств.

Объем зарезервированных средств не выходил за пределы заявленных требований, на иные цели зарезервированные средства конкурсным управляющим не расходовались.

Отсутствие судебных актов о взыскании не препятствовало исполнению конкурсным управляющим обязанности по резервированию денежных средств.

Обжалуя бездействие конкурсного управляющего по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, Шадрин О.Ю, не представил доказательств нарушения его прав.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что по жалобе единственного участника ООО "Акцент" Шадрина О.Ю. на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении расчетов с кредиторами при наличии финансовой возможности, контрольным комитетом Союза АУ "Возрождение", СРО проведена внеплановая проверка, согласно заключение которой от 14.02.2020 нарушений Федерального закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, внутренних документов Союза АУ "Возрождение", в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Романовой О.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Акцент" (дело N А66-7451/2016) не установлено.

При этом в ходе проверки установлены те же обстоятельства, что и в рамках настоящего обособленного спора, при даче заключения учитывалось также мнение мажоритарного кредитора АО "Энергосоюз", с долей 70,1287, голосовавшего на собрании комитета кредиторов против распределения денежных средств конкурсным управляющим Романовой О.С.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта. Выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также основанными на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что суды неправомерно признали отсутствующими основания, предусмотренные п.6 ст.142 Закона о банкротстве, для резервирования конкурсным управляющим денежных средств для погашения требований текущего кредитора МУП г.Торжка "Горэнерго", спор о размере которого рассматривался Арбитражным судом Тверской области в рамках дела N А66-14442/2019, в связи с чем признает действия конкурсного управляющего Романовой О.С. соответствующими требованиями Закона о банкротстве и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Шадрина О.Ю. в данной части.

Суд кассационной инстанции также не соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии у МУП "Горэнерго" права на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 17.02.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

МУП "Горэнерго" 14.01.2020 обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Определением от 21.01.2020 требование было принято к производству.

В соответствии с приведенным разъяснением и материалами дела апелляционный суд неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе МУП "Горэнерго".

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, однако, при рассмотрении части требований ими неправильно применены нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, определение суда первой и постановление апелляционной инстанций в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

В связи с полным исследованием фактических обстоятельств дела кассационный суд считает возможным принять новый судебный акт без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Шадрина О.Ю. в данной части

Отмене также подлежит постановление от 27.05.2020 в части прекращения производства по апелляционной жалобе МУП "Горэнерго".

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения от 17.02.2020, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А66-7451/2016 в части признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Романовой Ольгой Сергеевной обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Акцент", выразившееся в нераспределении денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, а также указанное постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго" отменить.

В удовлетворении жалобы Шадрина Олега Юрьевича в данной части отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 по делу N А66-7451/2016, произведенное определением арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020, отменить.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Ю.В. Воробьева А.Л. Каменев