Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2020 г. N Ф07-6082/20 по делу N А56-77740/2017

03 августа 2020 г.

Дело N А56-77740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от Нодя Петра Йожефовича представителя Стефанова А.В. (доверенность от 28.01.2019), от публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Лобановой Н.Л. (доверенность от 18.09.2019), от финансового управляющего Ларина Александра Борисовича представителя Артемьевой Т. (доверенность от 25.06.2020),

рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нодя Петра Йожефовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А56-77740/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 в отношении Нодя Петра Йожефовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ларин Александр Борисович.

Решением от 18.10.2018 Нодь П.Й. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ларин А.Б.

Нодь П.Й. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Ларина А.Б., выразившиеся в привлечение общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" (далее - Общество) в качестве организатора торгов по продаже принадлежащей должнику на праве собственности квартиры с кадастровым N 78:07:003018:2308 общей площадью 209,4 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Депутатская ул., д. 26, кв. 24 (далее - квартира), находящейся в залоге у публичного акционерного общества "Банк "Санкт- Петербург" (далее - Банк).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нодь Ксения, финансовый управляющий Кирьянов Владимир Михайлович, саморегулируемая организация "Союз арбитражных управляющих "Континент" (далее - СОАУ "Континент"), общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Банк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Общество.

Определением от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении жалобы должника отказано.

В кассационной жалобе Нодь П.Й. просит отменить определение от 24.10.2019 и постановление от 17.03.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что финансовый управляющий не обращался в суд с ходатайством о привлечении Общества организатором торгов, а суд не выносил определения о привлечении указанного лица для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего, притом, что оплата услуг привлеченного лица предполагается за счёт средств должника.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий, Банк и СОАУ "Континент" просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Нодя П.Й. настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, а представители финансового управляющего и Банка против этих доводов возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что квартира приобретена Нодь П.Й. совместно с Нодь К. в период брака, в котором указанные лица состояли с 14.06.2003.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 04.05.2016 брак между супругами был прекращен.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2017 по делу N 2-40/2017 разделено совместно нажитое Нодь К. и Нодь П.Й. имущество - квартира; определены доли Нодь К. и Нодь П.Й. в названном имуществе, составляющие по ? доле в праве собственности на квартиру.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по настоящему делу требования Банка признаны обеспеченными залогом квартиры.

К размещенному на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщению от 12.11.2018 N 3204538 прикреплен файл, содержащий отчет об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" (далее - ООО "Оценка и Консалтинг") по заказу Банка.

Согласно размещенному на официальном сайте ЕФРСБ сообщению от 28.11.2018 N 3257756 торги по продаже квартиры назначены на 18.01.2019 с установлением начальной продажной цены в размере 80 080 000 руб.; организатором торгов на основании заключенного с финансовым управляющим должника договора стало общество с ограниченной ответственностью "Грант Консалт" (далее - ООО "Грант Консалт").

Из размещенного на официальном сайте ЕФРСБ сообщения от 12.04.2019 N 3669345 следует, что торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, поскольку для участия в них подана единственная заявка Корисаловой Е.Н.

В сообщении N 3705657, опубликованном в ЕФРСБ 24.04.2019, указано, что 22.04.2019 заключен договор купли-продажи N 1 с Корисаловой Е.Н. по начальной стоимости лота - 80 080 000 руб.

Должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, полагая, что вопреки требованиям пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве Ларин А.Б. необоснованно за счет имущества должника привлек Общество в качестве организатора торгов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Нодя П.Й., суды обоснованно исходили из следующего.

Порядок продажи залогового имущества гражданина, признанного банкротом, установлен статьями 213.26, 110, 111 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В данном случае Положение о порядке и условиях проведения торгов составлено и утверждено Банком, как залоговым кредитором, который в качестве организатора торгов привлек Общество; с заявлением о разрешении разногласий относительно кандидатуры организатора торгов должник в суд не обращался.

Доводы Нодя П.Й. о том, что финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, обоснованно отклонены судами, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что должник не доказал, неразумности и недобросовестности действий (бездействия) Ларина А.Б. при исполнении соответствующих обязанностей в деле о банкротстве, и в этой связи правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А56-77740/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Нодя Петра Йожефовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова М.В. Трохова