Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2020 г. N Ф07-5271/20 по делу N А56-137735/2018

04 августа 2020 г.

Дело N А56-137735/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 04.08.2020 без вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А56-137735/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Планерная улица дом 43 корпус 1", адрес: 194355, Санкт-Петербург, улица Планерная, дом 43, корпус 1, ОГРН 1067847085350, ИНН 7814334598 (далее - Товарищество, ответчик), о взыскании 500 000 руб. части задолженности за период с апреля по август 2018 года, 1000 руб. части неустойки за период с 23.05.2018 по 01.11.2018, неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 02.11.2018.

В ходе рассмотрения дела Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать 50 029 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 23.05.2018 по 26.12.2018 в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии по договору от 01.02.2017 N 5036.037.1 в период с апреля по август 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 27.09.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894;

- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978;

- Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199;

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, адрес: 127051, Москва, улица Садовая-Самотёчная, дом 10, строение 1, ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 решение суда от 21.06.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и в письменных пояснениях к ней Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемое постановление и взыскать с Товарищества в пользу Предприятия 50 029 руб. 64 коп законной неустойки, начисленной за период с 23.05.2018 по 26.12.2018. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал во взыскании неустойки. Предприятие определило объем коммунального ресурса в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, утверждение Товарищества о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), зафиксировавших объем горячего водоснабжения в куб. м, и тарифа на горячее водоснабжение в рублях за куб. м воды, не основано на нормах права и противоречит условиям договора; произведенный Товариществом расчет необоснован и не соответствует положениям действующего законодательства. Кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной гражданами горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе. Нарушение сроков платежей за предъявленный период Товариществом не опровергнуто, а выводы апелляционного суда о наличии у Товарищества переплаты за поставленный коммунальный ресурс за предыдущие периоды сделаны при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств, а также судебного акта, которым установлены эти обстоятельства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) 01.02.2017 заключен договор теплоснабжения N 5036.037.1 (в редакции протокола согласования разногласий, далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организации обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: улица Планерная, дом 43, корпус 1, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии установлен в разделе 4 договора, а порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию - в разделе 5.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с апреля по август 2018 года поставило Товариществу тепловую энергию на сумму 1 562 565 руб. 95 коп.

Ответчик оплату произвел частично, по расчетам Предприятия задолженность Товарищества составила 500 000 руб.

Предприятие, ссылаясь на то, что поставленную Товариществу в период с апреля по август 2018 года тепловую энергию последнее не оплатило в полном объеме, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу, что в спорный период Товарищество оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии, и, сославшись на наличие переплаты, отказал в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее - ГВС).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами не имеется спора относительно объема поставленной горячей воды в куб. м и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.

Товарищество объем поставленного ресурса в Гкал не оспаривало, при этом представило расчет количества тепловой энергии, отпущенной на ГВС, в куб. м и ее стоимости в руб./куб. м (листы дела 104-105).

Таким образом, спор между сторонами возник в связи с тем, что Предприятие выставляет Товариществу счета, в которых просит оплатить ресурс, отпущенный на нужды ГВС, исходя из количества потребленных гигакалорий (Гкал) и тарифа в руб./Гкал, а Общество предъявляет населению плату за кубометр (куб. м) горячей воды и по тарифу в руб./куб. м.

Апелляционный суд согласился с Товариществом в том, что оно должно оплатить горячую воду исходя из показаний ОДПУ, фиксирующих расход воды в куб. м, и по тарифу, установленному в рублях за куб. м.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту "б" пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Из материалов дела следует, что Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением за куб. м.

Спорный многоквартирный дом оборудован ОДПУ тепловой энергии, которые позволяют раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление в Гкал, на горячее водоснабжение в Гкал, а также количество потребленной воды по услуге "горячее водоснабжение" в куб. м.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования названных Правил в договорах ресурсоснабжения, апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество плату за горячую воду в большем объеме не имеется.

Согласно расчету Предприятия размер неустойки, начисленной Товариществу за период с 23.05.2018 по 26.12.2018 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной за период с апреля по август 2018 года, составил 50 029 руб. 64 коп.

Товарищество представило контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 33 318 руб. 97 коп. (листы дела 106-107).

При рассмотрении дела апелляционным судом Предприятие представило информационный расчет неустойки, используя при расчете задолженности объем поставленной Товариществу горячей воды в куб.м и тариф, установленный уполномоченным органом (листы дела 224-225). По указанному расчету размер неустойки составил 33 763 руб. 95 коп. (33 764 руб. 77 коп.).

Апелляционный суд со ссылкой на имеющуюся у Товарищества в предшествующие периоды переплату по оплате коммунального ресурса отказал во взыскании неустойки.

Однако вывод апелляционного суда о наличии у Товарищества переплаты сделан без ссылок на представленные в материалы дела доказательства.

Указывая на то, что Предприятие не оспорило представленный Товариществом расчет переплаты (лист дела 227), апелляционный суд оставил без внимание тот факт, что указанный расчет датирован 30.01.2020, представлен непосредственно в судебное заседание, в котором дело было разрешено по существу с принятием судебного акта, а, следовательно Предприятие было лишено возможности проверить представленный расчет и представить свои возражения.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 30.01.2020, представленный Товариществом расчет переплат апелляционным судом не исследовался со ссылкой на то, что он не имеет отношения к спорному периоду, стороны свое мнение по расчету не высказывали.

Вопреки выводу апелляционного суда отсутствие задолженности за спорный период не свидетельствует о факте своевременной оплаты коммунального ресурса. Как следует из представленного Товариществом расчета задолженности за апрель-август 2018 (лист дела 226), ее погашение произведено платежными поручениями от 24.07.2018, от 24.08.2018, от 24.09.2018, от 24.10.2018, от 26.11.2018, то есть с нарушением сроков, установленных условиями заключенного сторонами договора (пункт 5.4 договора).

С учетом изложенного следует признать, что выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для начисления неустойки являются преждевременными, сделаны без оценки представленных в материалы дела доказательств, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным сторонами расчетам, установить отсутствие (наличие) оснований для начисления неустойки, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N 56-137735/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.В. Пастухова