Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2020 г. N Ф07-4819/20 по делу N А66-287/2015

04 августа 2020 г.

Дело N А66-287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРК Актив" на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А66-287/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Мелькомбинат", адрес: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 9, ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493 (далее - Общество).

Определением от 24.08.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Определением от 10.04.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Курочкин Сергей Николаевич.

Решением от 01.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Курочкина С.Н.

Определением от 24.09.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Ильин Илья Валерьевич.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" (далее - Компания) обратился в суд с жалобой, в которой с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества Курочкина С.Н., выразившиеся:

- в увеличении кредиторской задолженности должника;

- в подготовке необоснованного плана внешнего управления N 3;

- в оспаривании договора купли-продажи имущества от 12.03.2014 N 0467/ТМК по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без предоставления суду допустимых доказательств неравноценности сделки.

Компания также заявила ходатайство об отстранении Курочкина С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении жалобы и ходатайства Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 22.11.2019 и постановление от 17.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в части требований о признании незаконными действий (бездействия) Курочкина С.Н., выразившихся:

- в увеличении кредиторской задолженности должника;

- в подготовке необоснованного плана внешнего управления N 3.

Податель жалобы настаивает на том, что вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий Курочкин С.Н. допустил указанные нарушения, и полагает, что соответствующие действия не отвечают критериям добросовестности и разумности, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению в указанной части.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Курочкин С.Н. просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Основной перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего содержится в статье 20.3 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129, а права и обязанности внешнего управляющего - в статье 99 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что к собранию кредиторов от 19.04.2019 внешний управляющий Курочкин С.Н. представил заключение о финансовом положении должника, содержащее вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, а 30.04.2019 обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

По итогам рассмотрения данного ходатайства внешнего управляющего Курочкина С.Н. и аналогичного ходатайства Компании решением от 01.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом).

В свою очередь к собранию кредиторов должника, состоявшемуся 25.07.2019, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Курочкин С.Н. подготовил план внешнего управления N 3.

С учетом изложенного суды обоснованно указали на непоследовательность действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Курочкина С.Н. и их несоответствие требованиям пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что данные действия не повлекли каких-либо негативных последствий для должника и его кредиторов и не нарушили права и законные интересы Компании; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также в обоснование жалобы Компания ссылалась на то, что действия внешнего управляющего Курочкина С.Н. по оспариванию зачета встречных однородных требований должника и акционерного общества "Птицефабрика Верхневолжская" (далее - Фабрика) от 15.12.2014 на сумму более 44 909 099 руб. 09 коп. привели к наращиванию кредиторской задолженности должника.

Между тем определение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 по настоящему делу о банкротстве, которым указанный зачет признан недействительным и восстановлена задолженность Общества перед Фабрикой на сумму 44 909 099 руб. 09 коп., отменено постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований, производство по обособленному спору прекращено.

При таком положении суды обоснованно заключили, что действия Курочкина С.Н. по оспариванию данной сделки должника не привели к увеличению кредиторской задолженности должника.

Суды правомерно отклонили довод Компании о том, что отказ от названного заявления заявлен в суде не самим Курочкиным С.Н., а его правопреемником, поскольку кредиторская задолженность должника не увеличилась и ущерб имущественным правам кредиторов не причинен.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Курочкина С.Н. в части соответствующих требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А66-287/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРК Актив" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова М.В. Трохова