Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2020 г. N Ф07-5940/20 по делу N А21-9871/2019

04 августа 2020 г.

Дело N А21-9871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 04.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСКС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А21-9871/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БСКС", адрес: 236029, Калининград, улица Горького, дом 98, офис 10, ИНН 3907211915, ОГРН 11039260062227 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривания предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253 (далее- Министерство), от 21.05.2019 N ЖК-2/1296/1/Ж/2336-о об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2019, оставленным без изменения постановления апелляционной инстанции от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Министерство на основании приказа от 16.04.2019 N ЖК-2275/пр провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 11.01.2019 N 2/17/ЖСА/2336.

В ходе проверки Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 7 статьи 156, части 1 статьи 162, подпункта 7 части 1 и 2 статьи 193, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов "б", "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110; подпунктов "д", "ж" пункта 4 "Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416); пунктов 17, 31, 35 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По результатам проверки Министерством от 21.05.2019 составлен акт N ЖК-1/2275/ЖСА/2336-о, а также выдано Обществу предписание, которым предложено в срок до 22.07.2019 произвести перерасчет (снять начисления) за услуги : по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за уборку лестничных клеток, работу по содержанию придомовой территории в холодный/летний периоды года (дворник), вывоз ТБО, работу по обслуживанию лифтового хозяйства, обслуживание домофона, консьерж, обслуживанию оборудования системы видеонаблюдения и автоматики для ограничения доступа автотранспорта, обслуживание газового оборудования, обслуживание ливневой канализации, за период с января по июнь 2018 года по всему многоквартирному дому N 55 по улице Леонова в Калининграде.

Общество не согласилось с предписанием Министерства, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил N 491 также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В данном случае судами установлено, что спорный многоквартирный дом находится в управлении Общества в соответствии с протоколом от 19.01.2018, сам протокол сведений об утверждаемой плате и перечне услуг не содержит, приложений к протоколу, содержащих утвержденный размер стоимости оказываемых услуг, не имеется.

Также суды указали, что применяемые Обществом тарифы на жилищно-коммунальные услуги собственниками помещений не утверждались.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии предписания надзорного органа упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными права и законные интересы Общества.

При этом суды исходя из того, что разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации определен императивный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями. Застройщик многоквартирного дома и управляющая компания в силу указанных норм таким правом не наделены.

Довод Общества о неисполнимости предписания ввиду того, что на дату проведения проверки Министерством управление спорным домом Общество не осуществляло, отклоняется кассационной инстанцией.

В данном случае, исходя из положений части 1 статьи 192, части 2 статьи 195, частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ в материалах дела отсутствуют сведения об исключении спорного многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие рассмотреть дело.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, а выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А21-9871/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов