Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2020 г. N Ф07-7869/20 по делу N А56-11814/2019

10 августа 2020 г.

Дело N А56-11814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковлева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Новый остров" Платонова Максима Павловича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А56-11814/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый Остров", адрес: 190121, Санкт-Петербург, Перевозная ул., д. 1, ОГРН 1079847078376, ИНН 7839369183 (далее - Общество).

Определением от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович.

Кредитор акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (далее - Банк) обратилось 27.12.2019 в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу производить регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Обществу:

- земельный участок площадью 11740 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная ул., д. 1, литера В, кадастровый номер 78:32:0001005:6;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 7, литера И, площадь 1194,8 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001005:1048;

- нежилое здание, наименование: трансформаторная подстанция N 5290, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Александра Блока, д. 7, литера Ж, площадь 121 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001005:1047;

- земельный участок площадью 34782 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная ул., д. 1, литера Б, кадастровый номер 78:32:0001005:7;

- нежилое здание, наименование: лаборатория, электроцех, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная ул., д. 1, литера Б, площадь 1556,9 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001005:1032;

- нежилое здание, наименование: административно-производственное, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная ул., д. 1, литера Е, площадь 24493,7 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001005:1015;

- нежилое здание, наименование: трансформаторная подстанция N 5290, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная ул., д. 1, литера Н, площадью 220,1 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001005:1040;

- нежилое здание, наименование: трансформаторная подстанция N 14, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная ул., д. 1, литера Л, площадью 42,3 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001005:1383;

- нежилое здание, наименование: кровельная мастерская и склад строительных материалов, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная ул., д. 1, площадь 59,2 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001005:1382;

- нежилое здание, наименование: компрессорная, блок зарядная станция, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная ул., д. 1, литера О, площадь 527,5 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001005:1386;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 7, литера В, площадь 2183,9 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001005:1376;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 7, литера Д, площадь 5553,5 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001005:1375.

Определением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ООО "РНГО") 09.01.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.12.2019.

Определением от 16.01.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "РНГО" об отмене обеспечительных мер отказано.

Общество 23.01.2020 обратилось с апелляционной жалобой на определение 16.01.2020, в которой просило отменить определение от 16.01.2020 и отменить обеспечительные меры, принятые определением от 30.12.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба должника на определение от 16.01.2020 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2020.

Решением суда от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 04.02.2020) в отношении Общества открыто конкурсное производство, полномочия руководителя должника прекращены, конкурсным управляющим утвержден Трулов Максим Владимирович.

Конкурсный управляющий 11.03.2020 обратился в апелляционный суд с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы на определение от 16.01.2020.

Определением от 23.03.2020 апелляционный суд принял отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы Общества и прекратил производство по ней.

В кассационной жалобе представитель участников должника Платонов Максим Павлович просит отменить определение апелляционного суда от 23.03.2020, направить апелляционную жалобу Общества на определение от 16.01.2020 на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что принятие отказа от апелляционной жалобы нарушает права третьих лиц, а именно участников должника.

По мнению представителя участников должника, отказ от апелляционной жалобы заявлен ненадлежащим лицом.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд принял отказ конкурсного управляющего Трулова М.В. от ранее поданной Обществом апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 265 АПК РФ, так как такой отказ противоречит закону и нарушает права должника и его кредиторов.

От представителя участников должника поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

ООО "РНГО" также направило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 23.03.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Довод представителя участников должника о том, что отказ от апелляционной жалобы заявлен ненадлежащим лицом, подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В данном случае, рассмотрев заявление конкурсного управляющего об отказе от поданной Обществом апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 16.01.2020, которым отказано в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.12.2019, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При этом апелляционный суд исходил из того, что отказ заявлен уполномоченным лицом, так как с 04.02.2020 конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и самостоятельно принимает текущие управленческие решения.

Довод представителя участников должника о нарушении прав иных лиц отказом конкурсного управляющего от апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку в силу законодательства о банкротстве не лишает кого-либо возможности, при наличии к тому законных оснований, самостоятельно обжаловать судебный акт, в том числе и представителя участников должника.

После открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства представитель участников должника не был лишен процессуальной возможности реализовать право на апелляционное обжалование определения от 16.01.2020 с соблюдением соответствующих требований закона.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у Банка денежных требований к Обществу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора. В данном случае судом кассационной инстанции рассматривается вопрос о правомерности прекращения производства по апелляционной жалобе по заявлению конкурсного управляющего.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ конкурсного управляющего Трулова М.В. от поданной Обществом апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 16.01.2020 и прекратил производство по данной апелляционной жалобе.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А56-11814/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Новый остров" Платонова Максима Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова А.Э. Яковлев