Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2020 г. N Ф07-7881/20 по делу N А21-15216/2019

10 августа 2020 г.

Дело N А21-15216/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 10.08.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А21-15216/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал", адрес: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, Лесная ул., д. 13, ОГРН 1083925020024, ИНН 3917501998 (далее - МУП ЖКХ, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, адрес: 236000, Калининград, Советский пр., д. 13, ОГРН 1023900773192, ИНН 3905031762 (далее - Служба, административный орган), от 07.11.2019 N 04-окк-04-100, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 25.11.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. По заявлению Предприятия 11.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 решение суда от 11.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в снижении назначенной суммы штрафа, несоразмерного с разницей в сумме расчетов, произведенных сторонами спора. Предприятие считает, что в рассматриваемом деле его действия следовало квалифицировать по статье 9.21 КоАП РФ. Кроме того, МУП ЖКХ считает неправомерными выводы судов о том, что тариф на подключение является двуставочным.

В отзыве на жалобу Службы просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и установили, что Предприятие, осуществляя на основании публичного договора услуги по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения, по заявлению Бадулиной Т.А. заключило договор от 17.11.2018 N 101-18/В на подключение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Низовье, Калининградская ул., д. 19-5. Согласно указанному договору для осуществления технологического присоединения необходимо проложить водопровод диаметром менее 100 мм длиной 2 м, включая врезку; подключаемая нагрузка составляет 0,75 куб.м Размер платы за подключение составил 6814 руб. 22 коп. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 8040 руб. 78 коп. (с НДС).

В ходе плановой проверки Служба установила, что при определении платы за подключение МУП ЖКХ не включило в расчет ставку тарифа на подключаемую нагрузку, в результате чего исчисленная плата оказалась заниженной. Административный орган посчитал, что вышеуказанные действия Предприятия нарушают порядок расчета платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения.

По выявленному факту Службой 05.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 07.11.2019 N 04окк-04-100 МУП ЖКХ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Предприятие, не согласившись с выводами Службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18 и 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 81-85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", пришли к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения. Не установив существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, равно как и оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения суммы штрафа, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения основаны на совокупной оценке по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде штрафа для юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

В рассматриваемом случае Предприятию вменяется именно нарушение порядка ценообразования при определении размера платы за технологическое присоединение, а не нарушение порядка исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к сетям либо создание в отношении потребителя дискриминационных условий по подключению к соответствующим сетям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятие рассчитывало плату, исходя из ставки за расстояние от точки подключения объекта до точки подключения водопроводных сетей к централизованным системам водоснабжения с диаметром трубы менее 100 мм и расстояния от точки подключения объекта до точки подключении водопроводных сетей к централизованным системам водоснабжения - 2 м, что составило 8040 руб. 78 коп. (с учетом НДС).

Между тем, Предприятие не включило в расчет ставку на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку, умноженную на размер нагрузки объекта, что при расчете Службы по договору от 17.11.2018 N 101-18/В образовало сумму в размере 46 626 руб. 78 коп. (включая НДС).

Не оспаривая необходимость расчета платы за подключение с учетом ставки на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку, Предприятие не учитывает, что неприменение любой части тарифа (регулируемой ставки, платы) следует квалифицировать как неправильное применение тарифа. В рассматриваемом случае такое применение привело к занижению регулируемых государством цен, включающих применительно к части 2 статьи 14.6 КоАП РФ тарифы, расценки, ставки и тому подобное, и нарушило установленный порядок ценообразования.

Исключительных оснований для уменьшения санкции ниже низшего предела либо замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.

КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А21-15216/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина