Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2020 г. N Ф07-8494/20 по делу N А13-16294/2015

11 августа 2020 г.

Дело N А13-16294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А13-16294/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а, ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077 (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михееву Александру Александровичу, ОГРНИП 307352527500039, об обязании осуществить снос временного одноэтажного металлического сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202044:392 в охранной зоне тепловой сети (с учётом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды (далее - администрация).

Решением суда от 20.05.2016 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 решение и постановление оставлены без изменения.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, изменен способ и порядок исполнения решения.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что решения по делу вынесены незаконно и подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что суды приняли решение, не опираясь на вновь открывшиеся обстоятельства - фактическое отсутствие в границах охранной зоны тепловой сети на указанном земельном участке располагавшейся ранее теплотрассы, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств установления охранной зоны тепловых сетей, считает, что истец препятствует ему как законному владельцу в праве полноценного пользования земельным участком

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили часть первую статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что вступившее в законную силу решение по настоящему делу не исполнено, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и изменили способ и порядок исполнения решения суда в пределах заявленных требований и в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку доводам подателя жалобы, обоснованно указал в постановлении, что фактически доводы предпринимателя направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, и не содержат мотивов, которые свидетельствовали бы о невозможности изменения способа и порядка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А13-16294/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Т.Г. Преснецова