Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2020 г. N Ф07-8525/20 по делу N А13-4512/2013

13 августа 2020 г.

Дело N А13-4512/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 10.08.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Прокофьева Андрея Николаевича и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А13-4512/2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Шухободское", адрес: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Шухободь, ул. Молодежная, д. 20, ОГРН 1023502291196, ИНН 3523000956 (далее - Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Прокофьев Андрей Николаевич.

Определением от 21.01.2014 в отношении Общества введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Прокофьев А.Н.

Решением от 09.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Прокофьев А.Н.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в суд 23.11.2017 с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего Прокофьева А.Н., а именно:

неотражение в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка и представление в процедуре конкурсного производства отчетов, не отвечающих критериям полноты и достоверности;

использование схемы расчетов с контрагентами посредством направления обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь") финансовых писем-поручений; использование денежных средств должника, минуя его счет; распределение денежных средств должника с нарушением установленной законом очередности;

отнесение платежей, указанных в приложении 3, к расходам, непосредственно обеспечивающим деятельность Общества, удовлетворение их в составе третьей очереди текущих платежей;

осуществление в период с 01.07.2015 по 27.12.2016 платежей в размере 7 764 345 руб. 28 коп. с указанием назначения "эксплуатационные платежи, 3 очередь" согласно приложению 3, с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве ).

Определением от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, жалоба удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Прокофьева А.Н. по осуществлению платежей в размере 7 764 345 руб. 28 коп. с назначением "эксплуатационные платежи, 3 очередь" в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 11.12.2019 и постановление от 29.05.2020, удовлетворить жалобу в части отказа в признании неправомерными действий конкурсного управляющего по неотражению в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; представлению в процедуре конкурсного производства отчетов, не отвечающих критериям полноты и достоверности; по использованию схемы расчетов с контрагентами посредством направления ООО "Русь" финансовых писем-поручений, использования денежных средств должника, минуя его счет; по распределению денежных средств должника с нарушением установленной законом очередности.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов в обжалуемой части являются необоснованными, поскольку отчеты конкурсного управляющего не полностью отражают сведения о расходах на процедуру, последующие уточнения конкурсного управляющего относительно расходов поступили после подачи ФНС жалобы и не могут приниматься судами во внимание при отказе в привлечении управляющего к ответственности; ООО "Русь" безосновательно оплатило текущие платежи должника со своего счета, указанные платежи не были отражены в отчете Прокофьева А.Н., доказательства отсутствия у Общества денежных средств не представлены.

В кассационной жалобе Прокофьев А.Н. просит отменить определение от 11.12.2019 и постановление от 29.05.2020 в части признания его действий незаконными, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

Как указывает податель жалобы, в результате его действий не были нарушены права и законные интересы кредиторов и должника; расчет с налоговым органом произведен по текущим платежам после продажи имущества должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны быть отражены сведения в частности о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Суды установили, что Обществом (арендодателем) и ООО "Русь" (арендатором) заключены договоры аренды: недвижимого имущества от 01.01.2015, транспорта и оборудования от 01.01.2015, крупного рогатого скота и рабочих лошадей от 02.10.2015.

ООО "Русь" за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 произвело гашение текущих платежей (электроэнегия, услуги телефонии) на сумму 568 820 руб. 38 коп.

Указанные платежи являлись эксплуатационными расходами, осуществлялись ООО "Русь" как арендатором имущества на основании пункта 4.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2015.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что отражения данной информации в отчетах конкурсного управляющего не требовалось, а положения статьи 133 Закона о банкротстве об использовании основного счета должника конкурсным управляющим не были нарушены.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В отчетах конкурсного управляющего содержится информация о текущих обязательствах должника, возникших в ходе конкурсного производства, их назначении, основаниях возникновения, размере и непогашенном остатке.

Отклоняя доводы ФНС в означенной части, суды обоснованно учли, что выявленные уполномоченным органом недостатки были устранены конкурсным управляющим и не повлекли негативных последствий для уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

На наличие конкретных недостатков отчета, не устраненных конкурсным управляющим, повлекших нарушение прав ФНС в кассационной жалобе не указано.

Как установлено судами по материалам дела, в период с 01.07.2015 по 31.12.2016 конкурсным управляющим осуществлены платежи с отнесением их к эксплуатационным платежам, в том числе по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на земельный участок; оплате стоимости детских новогодних подарков; за аренду помещений и транспортного средства; на консультационные и юридические услуги, транспортные услуги, за аудит; на приобретение товарно-материальных ценностей, за производство кадастровых работ на общую сумму в размере 7 764 345 руб. 28 коп.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные платежи, произведенные конкурсным управляющим, не являются эксплуатационными и подлежали удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей.

При этом, учли суды, за период процедур банкротства у Общества сформировалась задолженность по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Вопреки мнению конкурсного управляющего, последующее погашение требований ФНС в 2019 году, т.е. спустя более трех лет с момента допущенного нарушения очередности, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав уполномоченного органа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А13-4512/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Прокофьева Андрея Николаевича и Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев А.Э. Яковлев