Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2015 г. N Ф07-915/15 по делу N А05-812/2012

02 ноября 2015 г.

Дело N А05-812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Чечитко И.О. - Линде А.С. (доверенность от 29.04.2015),

рассмотрев 26.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чечитко Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А05-812/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2012 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск", место нахождения: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, оф. 18, ОГРН 1062901061772, ИНН 2901151376 (далее - Общество).

Определением от 21.02.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

Решением от 01.08.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко А.А.

Определением от 21.04.2015 судом принято к производству заявление конкурсного управляющего Максименко А.А. о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе Чечитко Игоря Олеговича, к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей в размере 214 794 532 руб. 05 коп.

Чечитко И. О. 03.06.2015 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требования Федеральной налоговой службы в размере 128 531 166 руб. 25 коп. (далее - ФНС).

Определением суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Чечитко И.О., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 09.07.2015 и постановление от 28.08.2015.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно не учли доказательства, свидетельствующие о необоснованности размера требований ФНС, включенных в Реестр.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Максименко А.А. и ФНС просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Чечитко И.О. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Заявленное представителем Чечитко И.О. - Линде А.С. ходатайство о приобщении к делу доказательств отклонено судом кассационной инстанции как противоречащее положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 12.10.2012 признаны обоснованными и включены в Реестр требования ФНС в размере 128 531 166 руб. 25 коп., в том числе 91 488 803 руб. налогов, 23 284 255 руб. 25 коп. пеней, 13 758 108 руб. штрафов.

В обоснование заявленных требований ФНС представила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.05.2012 N 3167, акт выездной налоговой проверки от 28.03.2012 N 2.22.-19/29, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2012 N 2.22-19/34, а также расчеты пеней по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и по транспортному налогу.

Определение суда от 12.10.2012 не обжаловано; акт выездной налоговой проверки от 28.03.2012 N 2.22.-19/29, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2012 N 2.22-19/34 - не оспорены и не признаны недействительными.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении требований ФНС из Реестра, Чечитко И.О. сослался на постановление о прекращении уголовного дела от 01.07.2013, которым признано достоверным доначисление налога только в размере 6 331 857 руб., а также установлен факт проведения работ. В то время, как указывает Чечитко И.О., основанием для включения в Реестр требований ФНС явилось решение, вынесенное по итогам налоговой проверки по переквалификации договоров с контрагентами ввиду отсутствия выполненных работ.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

После удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

При полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу о наличии основания для нахождения требований ФНС в Реестре.

При этом суды исходили из того, что задолженность перед бюджетом в полном объеме не погашена.

Довод Чечитко И.С. о том, что требование налогового органа подлежит исключению в связи с действительным фактическим выполнением работ, которые указаны в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2012 N 2.22-119/34, правомерно отклонен судами.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указал апелляционный суд, поскольку вступившее в законную силу определение суда от 12.10.2012 не отменено, в том числе по новым иили вновь открывшимся обстоятельствам, сама по себе ссылка на установленные в рамках уголовного дела N 12375034 обстоятельства не может являться достаточным основанием для исключения требования уполномоченного органа из Реестра.

Из пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, с момента предъявления конкурсным управляющим Максименко А.А. требования о привлечении к субсидиарной ответственности Чечитко И.О. последний является лицом, участвующем в деле о банкротстве Общества.

Кассационный суд находит ошибочным утверждение судов об отсутствии у Чечитко И.О. права на подачу заявления об исключении задолженности из реестра требований кредиторов должника - как несоответствующий приведенным нормативным положениям. Однако, данный вывод не привел к принятию неправомерного судебного акта, требования заявителя рассмотрены по существу и отклонены правомерно.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А05-812/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чечитко Игоря Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк