31 августа 2020 г. |
Дело N А56-50208/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2020.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Каменева А.Л.,
при участии представителя Латкина Б.П. - Рубцова А.Д. (доверенность от 09.11.2017), представителя Домашова О.И. - Горковенко А.Я. (доверенность от 19.01.2020), представителя финансового управляющего Домнышевой Т.В. - Баулина П.Б. (доверенность от 06.07.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Домашова Олега Ильича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А56-50208/2018,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Домашова Олега Ильича.
Решением от 28.06.2018 Домашов О.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ковалевская Наталья Николаевна.
Определением от 07.02.2020 Ковалевская Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Домашова О.И.
Определением от 25.06.2020 новым финансовым управляющим должника утверждена Домнышева Татьяна Владимировна.
Конкурсный кредитор Латкин Борис Петрович 31.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства N 053337 от 08.11.2017 (далее - Договор), заключенного должником с Виноградовой Валентиной Николаевной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства, переданного по Договору.
Определением от 21.06.2019 заявление кредитора удовлетворено, Договор признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Виноградовой В.Н. возвратить в конкурсную массу Домашова О.И. транспортное средство, переданное по договору от 08.11.2017 N 053337 - автомобиль HONDA CR V, VIN SHSRD88806U415436, легковой, 2006 г.в. (далее - Автомобиль).
В апелляционной жалобе финансовый управляющий просил определение от 21.06.2019 отменить, поскольку спорный Автомобиль выбыл из пользования Виноградовой В.Н. и зарегистрирован за Михайловым Виктором Васильевичем.
Определением от 19.11.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Михайлова В.В.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 определение от 21.06.2019 отменено, суд признал недействительным Договор и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Виноградовой В.Н. в конкурсную массу должника 665 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе должник просит отменить определение от 21.06.2019 и постановление от 23.01.2020, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении Договора стороны действовали исключительно с целью причинить вред кредиторам должника, в обход закона с противоправной целью.
Как указывает должник, доводы о занижении стоимости Автомобиля не учитывают его фактическую стоимость, техническое состояние и характеристики.
В отзыве, поступившем в суд 29.05.2020, Латкин Б.П. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Домашова О.И. поддержал доводы жалобы, а представители Латкина Б.П. и финансового управляющего Домнышевой Т.В. возражали против ее удовлетворения.
Законность постановления от 23.01.2020 проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между Домашовым О.И. (продавец) и Виноградовой В.Н. (покупатель) заключен Договор, по условиям которого Домашовым О.И. отчужден в пользу покупателя Автомобиль по цене 190 000 руб.
В пункте 4 договора установлено, что денежные средства за Автомобиль продавец получил от покупателя полностью и в срок.
В последующем Виноградова В.Н. продала Автомобиль Михайлову В.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2018 за 250 000 руб.
Конкурсный кредитор Латкин Б.П. обратился в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что Договор заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, в результате заключения договора был причинен вред имущественным правам Латкина Б.П. как кредитору должника, покупатель по договору является заинтересованным лицом по отношению к должнику, и поэтому знал к моменту подписания Договора о цели должника причинить имущественный вред заявителю.
Латкин Б.П. в подтверждение довода о неравноценности встречного исполнения представил отчет ООО "Единый центр оценки и экспертиз" от 22.03.2019 N 4170-Е, из которого следует, что рыночная стоимость Автомобиля по состоянию на 08.11.2017 составляет 665 000 руб.
Согласно ответу на зарос Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга от 16.05.2019, Виноградова В.Н. приходится матерью супруге должника - Домашовой (Виноградовой) Татьяне Евгеньевне.
Судом установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, что на момент совершения оспариваемой сделки должник перестал осуществлять расчеты с кредитором Латкиным Б.П. При этом на момент заключения оспариваемой сделки должник знал о неисполненном обязательстве перед Латкиным Б.П., поскольку в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга рассматривался иск Латкина Б.П. к Домашову О.И. о взыскании задолженности в размере 3 621 609 руб. 61 коп.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что в результате продажи Автомобиля за 190 000 руб. был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Возражения должника относительно того, что суды не учли фактическую стоимость автомобиля исходя из его технического состояния и характеристик, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
В Договоре от 08.11.2017 и акте приема-передачи N 053337 от 08.11.2017 отсутствуют ссылки на особенности технического состояния автомобиля. Стороны не указали характеристики автомобиля и особенности его эксплуатации, которые бы свидетельствовали о наличии обоснованных причин снижения стоимости Автомобиля.
Материалами дела подтверждается, что Домашов О.И. не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, иные допустимые доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в отчете, в дело не представил.
Последствия недействительности оспариваемой сделки в виде возложения на Домашова О.И. обязанности по возврату в конкурсную массу действительной стоимости автомобиля определены судом апелляционной инстанции верно, поскольку Автомобиль отчужден Михайлову В.В. и указанный договор кредитором не оспаривается.
Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А56-50208/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Домашова Олега Ильича - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.В. Кравченко |
Судьи |
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.